Дело № марта 2023 года

УИД 47RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскании на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде договора займа, составленного в простой письменной форме. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER VIN №, цена автомобиля определена сторонами в 600000 рублей. Договор залога вступает в силу с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения обязательств по договору займа. Должник свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В адрес ответчика было направлено требование по возврату долга, которое оставлено без ответа. На основании вышеуказанного, ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется её письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 101). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, явившись в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований, в представленном ранее заявлении пояснил, что денежных средств для возврата долга истцу они с супругой не имеют (л.д. 80).

Суд, выслушав истца, ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленного в суд оригинала договора займа в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом основаны требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 600000 рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Условие о процентах за пользование денежными средствами договором не предусмотрено (л.д. 47-51).

В подтверждение получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме от ФИО1 в материалы дела представлен акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER VIN №, цена автомобиля определена сторонами в 600000 рублей. Договор залога вступает в силу с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения обязательств по договору займа (л.д. 41-46), обеспечение надлежащего исполнения обязательства в виде предоставленного в залог транспортного средства также предусмотрено пунктом 3.3. договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога (л.д. 37-38).

ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, признала в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскании на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>9, кв.21, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster, VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, для удовлетворения требований ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.