Судья Лукша Е.Н. дело № 72-171/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006671-54

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Южно-Сахалинска – заместителя главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 07 июня 2023 года № 94 и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2023 года по делу о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Южно-Сахалинска – заместителя главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО2 от 07 июня 2023 года № 94 администрация города Южно-Сахалинска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Указанное постановление защитник администрации ФИО3 обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2023 года постановление должностного лица пожарного надзора отменено и дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности и полагая, что администрация города Южно-Сахалинска не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Администрация города Южно-Сахалинска о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом, законный представитель данного юридического лица и его защитник в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя данного юридического лица и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 67 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила противопожарного режима) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года в 16 часов 43 минут по адресу: <адрес>, район <адрес>, на участке местности с географическими координатами 46.95144°С, 142.68802°С произошел пожар. В результате проверки сообщения о пожаре установлено, что имело место возгорание сухой травяной растительности на площади 500 кв. м. на земельном участке, расположенном по вышеуказанного адресу, в границах города Южно-Сахалинска. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима на нем не произведены покос травы и уборка сухой растительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации города Южно-Сахалинска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Проверив законность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом такая возможность допускается при наличии совокупности всех условий и обстоятельств, указанных в данных нормах.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Однако в постановлении должностного лица административного органа при назначении административного наказания не приведены мотивы в обоснование возможности применения к администрации города Южно-Сахалинска такой меры ответственности как предупреждения, имеется лишь ссылка на часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что администрация города Южно-Сахалинска впервые привлекается к ответственности, материалы дела не содержат.

Должностным лицом пожарного надзора не учтено и то, что объектом вменяемого администрации правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, окружающей среды, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Исходя из обстоятельств дела, оценка наличия (отсутствия) угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям должностным лицом административного органа не дана.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку состоявшиеся по делу акты подлежали отмене, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, дело об административном правонарушении судьей правомерно возвращено в территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Требование об отмене постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанный акт отменен.

Иные доводы настоящей жалобы могут являться предметом оценки должностного лица административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2023 года по делу о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова