Судья Ватралик Ю.В. УИД 39RS0011-01-2022-001807-06

дело №2-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3958/2023

12 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Куниной А.Ю., Поникаровской Н.В.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о взыскании возмещения по социальным пособиям.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения ФИО2 и её представителя – ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ФСИН России и УФСИН по Калининградской области – ФИО4 и представителя ФКУ ИК-4УФСИН России по Калининградской области – ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, указав, что в период с 03 мая 2018 года по 17 августа 2021 года отбывала наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Калининградской области, где привлекалась к трудовой деятельности, засчитываемой в общий трудовой стаж с 23 октября 2018 года по 12 августа 2021 года.

В период отбывания наказания в ИК-4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родила дочь ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 над ФИО1 была оформлена предварительная опека, опекуном была назначена бабушка ФИО1 - ФИО8, мать отца ребёнка ФИО5. Под опекой ФИО8 ФИО1 находилась в период отбывания наказания ФИО7

После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о передаче ФИО1 ей на воспитание. 24 ноября 2021 года данное заявление было удовлетворено, ФИО8 была освобождена от обязанностей опекуна.

После рождения ФИО1 ФКУ ИК-4 направило сведения об этом в органы ЗАГС, на их основании было выдано свидетельство о рождении ребёнка. Информация о рождении ФИО1, а также о наличии у ФИО7 троих старших детей имелась в личном деле осужденной. Таким образом, администрация ФКУ ИК-4 была осведомлена о рождении истцом четвёртого ребёнка.

Достоверно зная о том, что осужденная ФИО7 родила четвёртого ребёнка, администрация ФКУ ИК-4 была обязана в связи с этим предпринять возложенные на неё законом действия, направленные на реализацию гарантированных государством мер социальной поддержки материнства и детства, в том числе по выплате истцу пособий: единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, регионального единовременного пособия при рождении ребёнка, выдача сертификата на областной материнский (семейный) капитал, предоставление дополнительного областного материнского (семейного капитала).

В период нахождения в ФКУ ИК-4 ФИО7 неоднократно обращалась к администрации колонии с просьбами оформить документы, необходимые для получения указанных мер социальной поддержки. Документально такие обращения сотрудниками ИК-4 не оформлялись и письменные ответы на них не предоставлялись, мер по получению истицей таких пособий администрация ФКУ ИК-4 не предпринимала. Таким образом, на момент освобождения из мест лишения свободы ФИО7 по вине ответчиков своё право на получение вышеуказанных пособий не реализовала, поскольку возможность их самостоятельной реализации у неё отсутствовала.

Временный опекун ФИО1, ФИО8, а также отец, ФИО5 (находивший в местах лишения свободы с 21 апреля 2018 года по 16 августа 2021 года), социальных выплат в связи с рождением данного ребёнка также не получали.

После освобождения ФИО7 обратилась с соответствующими заявлениями в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» и ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Калининградской области, однако получила отказы по причине истечения сроков обращения за пособием: 6 месяцев со дня рождения ребёнка для получения единовременного пособия при рождении ребёнка; 6 месяцев со дня исполнения ребёнку 1,5 лет для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком; 6 месяцев со дня рождения ребёнка для получения регионального единовременного пособия при рождении ребёнка; 1,5 года со дня рождения ребёнка для получения сертификата на областной материнский (семейный) капитал; от 1,5 до 2 лет с дня рождения ребёнка для получения дополнительного областного материнского (семейного) капитала.

Также истец обращалась в ФКУ ИК-4 за получением сведений о назначении и выплате ей социальных пособий, на которые получила ответ от 16 мая 2022 года, согласно которому социальные выплаты в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 она не получала.

Таким образом, по вине ответчиков истец не получила своевременно меры социальной поддержки, на которые имела право в силу государственных гарантий в связи с рождением дочери, чем ей были причинены убытки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации денежные средства в сумме 306 377,62 рублей в счёт возмещения социальных пособий по рождению ребёнка, не полученных в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

Разрешив эти требования, Зеленоградский районный суд Калининградской области 27 марта 2023 года постановил решение, которым исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Не отрицая, что в установленные сроки она не обращалась с заявлением о получении социальных пособий, указывает на то, что администрацией исполнительного учреждения и социальным работником колонии до нее не была доведена информация о видах социальных пособий при рождении четвертого ребенка, порядке и сроках обращения за их получением.

Полагает, что представленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства достоверно не подтверждают факт доведения до истца сведений о наличии у нее права на получение именно спорных пособий: единовременного пособия при рождении ребёнка, регионального единовременного пособия при рождении ребёнка, сертификат на областной материнский (семейный) капитал, дополнительный областной материнский (семейный) капитала.

Считает ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для применения к истцу положений части 1 статьи 98 УИК РФ и Постановления Правительства РФ №727 от 15 октября 2001 года. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания она не привлекалась к труду только в период нетрудоспособности в связи с беременностью и родами.

Выражая несогласие с выводами суда о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, указывает на то, что о нарушении своего права истцу стало известно в июне 2022 года при получении ответов ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области об отказе в выплате социального пособия.

От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу также поступили от УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России, в которых ответчики третье лицо просят оставить решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 27 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Азарова (ранее Ярмолич) Е.В. приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 2 февраля 2018 года осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и с 3 мая 2018 года по 17 августа 2021 года отбывала наказание в ФКУ ИК-4, откуда была освобождена по постановлению Зеленоградского районного суда от 5 августа 2021 года условно-досрочно.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 2 августа 2018 года с ФИО10 были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 23 июля 2018 года по 5 января 2029 года и начиная с 17 ноября 2014 год до 17 ноября 2035 года в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 родилась дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдала доверенность на имя ФИО19, уполномочивающая последнюю осуществить государственную регистрацию рождения ребенка в Отделе регистрации рождений ЗАГС администрации МО «Город Калининград.

Администрацией ФКУ ИК -4 в адрес главного врача ГБУЗ Калининградской области Родильный дом № 4 направлено заявление об оформлении медицинской справки о рождении ребенка истца.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО2 переведен в ОПН ГАУ «Региональный перинатальный центр» для дальнейшего обследования и лечения.

Приказом Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО1 сроком на 6 месяцев, опекуном назначена ее бабушка ФИО8

Приказом Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № продлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО1 сроком на два месяца, опекуном назначена ее бабушка ФИО8

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетней ФИО1, опекуном назначена ее бабушка ФИО8

Приказом от 24 ноября 2021 года № ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей опекуна, несовершеннолетняя ФИО1 передана на воспитание матери - ФИО10

15 июня 2022 года (после освобождения из мест лишения свободы) ФИО2 обращалась в ГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении ей регионального единовременного пособия по случаю рождения ребёнка, материнского (семейного) капитала и дополнительного материнского (семейного) капитала, однако 24 июня 2022 года ей было в этом отказано в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Также истец 16 июня 2022 года обращалась в ГУ Отделение ПФ РФ по Калининградской области с заявлением о предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия по случаю рождения ребенка, однако 24 июня 2022 года ей также было в этом отказано в связи с пропуском срока на подачу таких заявлений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, полагала, что неполучение мер социальной поддержки привело к возникновению у неё по вине ответчиков убытков в размере таких невыплаченных сумм, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении таких заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил, из отсутствия к тому законных оснований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Так, пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к данному спору на истце лежит обязанность доказать факт нарушения какими-либо неправомерными действиями, либо бездействием её прав и законных интересов, в том числе на получение причитающихся ей выплат.

Применительно к настоящему делу, возможность удовлетворения требований ФИО2 о возмещении убытков связана с установлением судом факта нарушения ответчиками её прав, которое находилось бы в прямой причинно-следственной связи с неполучением истцом каких-либо выплат, которые причитались ей в силу закона.

Между тем, факт совершения ответчиками каких-либо противоправных и виновных действий, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с какими-либо возникшими у истца убытками, судом установлен не был.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий граждан, имеющих детей, является единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Такой Порядок установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В случае рождения двух или более детей указанное пособие выплачивается на каждого ребенка (статья 11 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет 8 000 рублей без учета индексации. С учетом Постановления Правительства РФ от 26 января 2018 года № 74 размер такого единовременного пособия в период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года составлял 16 759,09 рублей. С учетом Постановления Правительства РФ от 28 января 2021 года № 73 размер такого единовременного пособия в период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года составлял 18 886,32 рубля.

На момент рождения у ФИО9 дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, действовали Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н.

Согласно пункту 25 вышеназванного Порядка право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В силу пункта 27 Порядка, в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.

Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).

Согласно подпунктам «а» - «в» пункта 28 вышеуказанного Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются - заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния и иные документы.

Согласно статье 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Пунктом 82 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, установлено, что - срок обращения за выплатой единовременного пособия - не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

В силу части 1 статьи 6 Закона Калининградской области от 14 января 2005 года № 487 «О пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до трех месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, если среднедушевой доход семьи не превышает 200 процентов величины прожиточного минимума на душу населения, установленную в Калининградской области на дату подачи заявления о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 14 января 2005 года № 487 «О пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается при рождении третьего ребенка и последующих детей в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Калининградской области от 14 января 2005 года № 487 «О пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним со всеми необходимыми документами последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Согласно пункту 14 Порядка назначения и выплаты пособий на детей, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 08 мая 2009 года № 282 (в редакции от 20 апреля 2018 года) для назначения единовременного пособия при рождении ребенка заявитель представляет в уполномоченное государственное учреждение в сфере социальной поддержки населения по месту жительства следующие документы:

1) документ, подтверждающий личность заявителя и его проживание на территории Калининградской области; 2) свидетельство о рождении ребенка; 3) справки, подтверждающие доходы семьи; 4) если оба или один из родителей не работают - документы, подтверждающие уважительную причину, по которой не работает один из родителей или оба родителя (справка об инвалидности, справка об обучении на очной форме в образовательной организации); 5) документ, подтверждающий личность и место проживания второго родителя (за исключением одинокой матери); 6) при обращении за единовременным пособием при рождении (усыновлении) второго и последующих детей - свидетельства о рождении имеющихся детей (за исключением детей, в отношении которых родители лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах); 7) для лиц, у которых право на назначение единовременного пособия при рождении ребенка возникло в связи с усыновлением ребенка, - решение суда об усыновлении, вступившее в законную силу; 8) для лиц, заменяющих родителей (опекунов), - выписка из решения органов местного самоуправления об установлении опеки над ребенком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Калининградской области от 11 июля 2011 года № 17 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (утратил силу с 1 января 2020 года в связи с принятием Закона Калининградской области от 07 октября 2019 года № 318) право на дополнительную меру социальной поддержки за счет средств областного бюджета в виде семейного капитала имеют женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей, женщины, родившие одновременно троих и более детей, в случае, если среднедушевой доход семьи не превышает 3,5 величины прожиточного минимума, установленной Правительством Калининградской области на душу населения на дату обращения за предоставлением регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

Право на дополнительную меру социальной поддержки за счет средств областного бюджета в виде дополнительного семейного капитала имеют женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2017 года, в случае, если среднедушевой доход семьи не превышает 1,5 величины прожиточного минимума, установленной Правительством Калининградской области на душу населения на дату обращения за предоставлением дополнительного семейного капитала (п. 4 ст. 1 Закона Калининградской области от 11 июля 2011 года № 17 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей»)

Согласно статье 5 Закона Калининградской области от 11 июля 2011 года № 17 семейный капитал предоставляется на основании регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), обращение за которым должно последовать не позднее полутора лет со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей. Форма и порядок выдачи сертификата, орган, уполномоченный на выдачу сертификата, определяются Правительством Калининградской области.

В силу ст. 6 Закона Калининградской области от 11 июля 2011 года № 17 семейный капитал устанавливается при рождении третьего или четвертого ребенка в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 9.1 Закона Калининградской области от 11 июля 2011 года № 17 дополнительный семейный капитал устанавливается в размере 50 тысяч рублей (п. 1).

Заявление о предоставлении дополнительного семейного капитала и назначении ежемесячной выплаты может быть подано в любое время в течение полутора лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение дополнительного семейного капитала (п. 3)

С 1 января 2020 года вступил в силу Социальный кодекс Калининградской области.

В соответствии со статьей 15 Социального кодекса Калининградской области право на областной материнский (семейный) капитал (далее - семейный капитал) имеют женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка и последующих детей, женщины, родившие одновременно троих и более детей (пункт 1).

Семейный капитал предоставляется на основании регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), обращение за которым должно последовать не позднее полутора лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение семейного капитала (пункт 4).

В соответствии со статьей 16 Социального кодекса Калининградской области право на предоставление дополнительного областного материнского (семейного) капитала (далее - дополнительный семейный капитал) имеют женщины, родившие (усыновившие в возрасте до полутора лет) третьего ребенка и последующих детей, начиная с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 16 Социального кодекса Калининградской области распоряжение средствами дополнительного семейного капитала осуществляется путем получения одной из следующих выплат: 1) ежемесячная выплата; 2) разовая выплата.

Пунктом 3 статьи 5 Социального кодекса Калининградской области предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются на основании добровольного обращения граждан и (или) их законных представителей в органы государственной власти Калининградской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области или организации, уполномоченные на предоставление мер социальной поддержки

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что для назначения и выплаты как вышеперечисленных федеральных, так и региональных мер социальной поддержки, предусмотрен заявительный порядок, предполагающий помимо соответствующего обращения в установленные сроки, также предоставление соответствующего комплекта документов.

Такой заявительный порядок обращения за предоставлением меры социальной поддержки обусловлен необходимостью проверки соблюдения условий для такого предоставления.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что с заявлениями о предоставлении ей вышеперечисленных мер социальной поддержки ФИО2 в установленном порядке в установленные сроки в органы, уполномоченные на их рассмотрение, не подавала, то есть такое свое право не реализовала. Ответчики к числу лиц, в компетенцию которых входит рассмотрение таких обращений, не относятся. Не наделены они и правом обращения с такими заявлениями в уполномоченные органы в интересах истца, поскольку таким правом наделен только сам родитель, либо лицо, его заменяющее.

Само по себе то обстоятельство, что в рассматриваемый период истец находилась в местах лишения, также о наличии такой обязанности и такого права у ответчиков не свидетельствует, на ограничение истца в самостоятельной реализации социальных прав, не указывает.

Как следует из материалов дела, все исходящие от истца документы, своевременно направлялись администрацией исправительного учреждения адресатам. В частности, 01 августа 2019 года было отправлено заявление Ярмолич (ныне ФИО9) Е.В. в Центральный районный суд г. Калининграда, 25 ноября 2020 года – в автономную некоммерческую организацию «Становление», 03 февраля 2021 года – нотариусу ФИО12, 01 июля 2021 года – Зеленоградский районный суд Калининградской области. Каких-либо доказательств того, что она была ограничена ответчиком в оправлении какой-либо корреспонденции, истцом представлено не было.

В подтверждение своих доводов истец также ссылалась на то, что, не обладая необходимыми юридическими познаниями, она неоднократно обращалась к администрации учреждения с просьбой дать ей консультации по вопросам социальной поддержки, причитающихся ей пособий, однако таковых ей дано не было, факты её обращений не фиксировались.

Возражая против таких ничем не подтвержденных утверждений истца, ответчики представили суду сведения о том, что вся необходимая информация о социальных пособиях и иных выплатах в каждом отряде размещалась на информационных стендах «Социальная работа» и являлась доступной для изучения всеми заинтересованными лицами. Данное обстоятельство помимо объяснений представителя ответчика подтверждается также иными имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой старшего инспектора ГСЗиУТСО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО19, занимавшей в период отбытия ФИО2 наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, от 23 марта 2023 года, фотофиксацией информационного стенда «Уголок социальной защиты». Кроме того, факт размещения на информационном стенде о предусмотренных действующим законодательством пособий подтвердила и допрошенная судом по ходатайству стороны истца свидетель ФИО30

Помимо этого, из справки старшего инспектора ГСЗиУТСО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО19, по прибытии истца в учреждение проводились её социальная диагностика, анкетирование для выявления социально значимых проблем. В августе 2018 года ей разъяснялся порядок оформления свидетельства о рождении ребенка, установления над ним опеки. В ноябре 2018 года при обращении ФИО11 ей был выдан список основных социальных выплат в Калининградской области, предоставляемых органами социальной защиты населения.

В случае недостаточности данной информации либо возникновения у неё каких-либо неясностей относительно порядка реализации ею своих прав и гарантий, истец не была лишена ответчиком права на обращение за получением таких консультаций, как непосредственно в администрацию учреждения, так и в иные органы.

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО2 обращалась на личный прием к начальнику отдела (службы) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области 18 сентября 2018 года по вопросу регистрации рождения ее дочери и выдачи ей в связи с этим доверенности, 18 июня 2021 года - по вопросу переписки с другим осужденным, 15 июля 2021 года - по вопросу алиментных обязательств, что зафиксировано в журнале приема осужденных по личным вопросам начальников отделов (служб) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, 28 сентября 2018 года она обращалась по вопросу оформления документов для оформления опеки в отношении ребенка (были собраны документы), 8 октября 2019 года - по вопросу выплат по случаю рождения 4-го ребенка (дана устная консультация), что зафиксировано в журнале приема осужденных по социальным вопросам ФКУ ИК-4 УФСИН.

Согласно выданной на имя ФИО2 справке ФКУ ИК-4, ФИО11 7 октября 2019 года обращалась в адрес социального работника учреждения с вопросом подачи документов в отделение ПФ РФ в г. Зеленоградске для оформления материнского (семейного) капитала, необходимый пакет документов был направлен в соответствующий орган, после чего сотрудником ПФ РФ была доведена информация, что ФИО2 уже получала материнский семейный капитал 11 апреля 2011 года. С вопросами по оформлению дополнительного областного материнского капитала, иных региональных выплаты и единовременных пособий ФИО11 не обращалась.

Как следует из журнала № учета личного приема осужденных руководством учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, 23 октября 2019 года Уполномоченным по правам ребенка в Калининградской области и Уполномоченным по правам ребенка в УИС проводилась беседа с ФИО2, в т.ч. по вопросу оформления регионального материнского капитала, были даны соответствующие разъяснения.

Также в журнале № учета личного приема осужденных руководством учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области 29 октября 2019 года было зафиксировано обращение ФИО11 по вопросу оформления ее свекровью регионального материнского капитала по случаю рождения 4-го ребенка.

Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают доводы истца о том, что её обращения к администрации исправительного учреждения не фиксировались, консультаций и разъяснений по ним она не получала.

Напротив, из материалов дела со всей очевидностью следует, что в необходимом для принятия решения об обращении в соответствующие государственные органы за получением причитающихся ей социальных выплат, объеме информация истцу была предоставлена, на все её обращения были даны разъяснения, в том числе и Уполномоченным по правам ребенка в Калининградской области и Уполномоченным по правам ребенка в УИС.

Каких-либо иных обращений и заявлений на имя начальника учреждения по вопросам получения социальной поддержки, не имелось.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области предпринимались все возможные и достаточные меры для информирования истицы о полагавшихся ей пособиях и о ее праве на подачу соответствующих заявлений, однако реализация права на их получение должна была быть осуществлена непосредственно самой ФИО2, которая таким правом не воспользовалась.

Более того, как следует из материалов дела, в период содержания её в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, у ФИО2 родился уже четвертый ребенок. При этом свои права на получение мер социальной поддержки в связи с рождением первых трех своих детей она реализовала в установленном законом порядке, что она подтвердила также в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при рождении у неё четвертого ребенка ФИО2 не могла не знать ни об объеме имеющихся у неё прав на получение мер социальной поддержки, ни о заявительном характере их получения. А кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил в решении, что ФИО11 в период с 28 ноября 2017 года по 21 апреля 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом своей деятельности указала – деятельность в области права.

Не соглашаясь с доводами истца о причинении ей убытков по вине ответчика в связи с неполучением, в том числе средств материнского капитала, суд первой инстанции правомерно исходил и из того, что в силу статьи 7 Закона Калининградской области от 11 июля 2011 года № 17 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, в заявительном порядке могут распоряжаться средствами семейного капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий на территории Калининградской области, в том числе ремонт жилого помещения; приобретение предметов длительного пользования (автомобиля, мебели, бытовой техники); оплата обследования, лечения ребенка, матери по рекомендации медицинской организации государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения в случае, если данный вид медицинской помощи не входит в Программу государственных гарантий оказания населению Калининградской области бесплатной медицинской помощи; предоставление единовременной денежной выплаты в размере, не превышающем 15000 рублей. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Социального кодекса Калининградской области.

Таким образом, ФИО2 не могла получить в качестве семейного капитала денежные средства в заявленном ею размере.

Давая оценку доводам истца о возникновении у неё убытков в виде неполученного пособия по уходу за ребенком, суд первой инстанции их правомерно отклонил помимо вышеизложенного и в силу следующего.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 13 ФЗ № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

В соответствие со статьей 14 Закона лицам, указанным в абзаце седьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года, подпунктом «д» пункта 39 Порядка наряду с указанной выше категорией граждан, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеют другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в случае, если мать и (или) отец умерли, объявлены умершими, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), по состоянию здоровья не могут лично воспитывать и содержать ребенка, отбывают наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказались взять своего ребенка из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и других аналогичных организаций.

Таким образом, по смыслу закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначается лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Между тем, несовершеннолетняя ФИО1 со дня рождения - ДД.ММ.ГГГГ находилась в Родильном доме № 4, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена в ОПН ГАУ «Региональный перинатальный центр» на государственном обеспечении, а с ДД.ММ.ГГГГ находилась на фактическом попечении своего опекуна – её бабушки ФИО8, в связи с чем истец в данный период не являлась лицом, фактически осуществлявшим уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и, соответственно, у нее отсутствует право на получение пособия по уходу за ребенком.

Правильными являются и выводы суда о том, что положения части 1 статьи 98 УИК РФ и Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 года № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труд», применяются только в отношении лиц, осужденных к лишению свободы лиц и привлеченных в этот период к оплачиваемому труду. Из материалов дела следует, что на момент рождения ребенка истец к оплачиваемому труду привлечена не была. В связи с этим у администрации исправительного учреждения отсутствовала обязанность по назначению, исчислению и выплате истцу пособий по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе и в отношении начисления и выплаты пособия по случаю рождения ребенка.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что истец каких-либо заявлений на предоставление мер социальной поддержки, неполучение которых она расценивает, как причинение ей убытков по вине ответчиков, отсутствие у администрации учреждения обязанности по предоставлению истцу таких мер, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков ответственности за неполучение истицей мер социальной поддержки, поскольку между действиями кого-либо из них и такими последствиями не имеется прямой причинно-следственной связи.

При таком положении, доводы жалобы об ошибочности выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности для заявления рассматриваемых требований, о наличии оснований к отмене решения не свидетельствуют.

Прочие приведенные в апелляционной жалобе доводы также выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи