УИД: 66RS0001-01-2025-002448-23

Дело № 2-3868/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

07.12.2018 Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № NJD-KD-1600-1369034, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 589264,88 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк Зенит (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 021П от 29.01.2024.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 с ФИО1 в пользу Банка Зенит (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № NJD-KD-1600-1369034 от 07.12.2018 в размере 569 230 руб. 46 коп, неустойка - 839 руб. 95 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 123 руб.

21.10.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому произведена замена взыскателя ПАЛ Бане ЗЕНИТ на ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № NJD-RD-1600-1369034 от 07.12.2018 за период с 21.03.2022 по 21.03.2023 в размере 90 756 руб. 50 коп., задолженность по неустойке за просроченную уплату основного долга за период с 21.03.2022 по 21.03.2023 г. в размере 208 340 руб. 39 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 21.03.2022 по 21.03.2025 г.в сумме 51 051 руб. 46 коп., продолжив начисление процентов за пользование кредитом 15,9% годовых за период с 22.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 569 236 руб. 05 коп., взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2023 г. по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 11 254 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19.09.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, требования удовлетворены.

С ФИО1 взыскана в пользу Банка Зенит (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2018 № NJD-KD-1600-1369034 по состоянию на 08.07.2019 по сумме основного долга в размере 569 230 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 277 руб. 05 коп., неустойка – 839 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 123 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 569 230 руб. 46 коп. за период с 09.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Данным решением установлено, что 07.12.2018 Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № NJD-KD-1600-1369034, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 589 264 руб.88 коп. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не произвел платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена.

Следовательно, данные обстоятельства не подлежат не доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.01.2024 между Банком Зенит (ПАО) и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 021П, по которому к ООО «ПКО «НБК» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору № NJD-RD-1600-1369034 от 07.12.2018 в полном объёме.

21.10.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому произведена замена взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ на ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2022 по 31.03.2023 в размере 90 756 руб. 50 коп., продолжить начисление процентов на сумму остатка основного долга с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 15,9 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, которые судом в соответствии с условиями кредитного договора проверен, он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2022 по 31.03.2023 в размере 208 340 руб. 39 коп., продолжить начисление неустойки на сумму остатка основного долга с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Судом раннее установлено, что согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы проченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, который судом в соответствии с условиями кредитного договора проверен, он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2022 по 31.03.2023 в размере 51 051 руб. 46 коп., продолжить начисление уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, который судом в соответствии с условиями кредитного договора проверен, он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанной с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов, представителем истца приложен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 (л.д.22). акт приема-передачи оказанных услуг от 25.03.2025 (л.д. 23), платежное поручение № 56345 от 05.11.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 23 (оборот)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: <***>) задолженность по проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2022 по 31.03.2023 в размере 90 756 руб. 50 коп., продолжить начисление процентов на сумму остатка основного долга с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 15,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2022 по 31.03.2023 в размере 208 340 руб. 39 коп., продолжить начисление неустойки на сумму остатка основного долга с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2022 по 31.03.2023 в размере 51 051 руб. 46 коп., продолжить начисление уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья Весова А.А.