Решение по делу № 2-1-309/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1-309/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 овичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> стр.4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), что и привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1065018 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом об ОСАГО, ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 22, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму возмещенного ущерба – 665018 ру.36 коп.( 1065018 руб.36 коп.- 400000 рублей(лимит ответственности по ОСАГО), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9850 руб.18 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «АВИТРОНИК» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица - ЗАО «АВИТРОНИК» и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, ЗАО «АВИТРОНИК» представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как видно из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> стр.4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №Водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), что и привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 овичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 665018 рублей 36 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9850 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Выгоничский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу,

судья Выгоничского районного суда

<адрес> О.А.Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.