Дело № 2-378/2023
(УИД - 26RS0021-01-2023-000372-48)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.
при секретаре Ведяпиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Четвертной Н.Н., ФИО1, Четвертной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Т.Д., наследственному имуществу Ч.Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Четвертной Н.Н., ФИО1, Четвертной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.Т.Д., наследственному имуществу Ч.Д.С. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ч.Д.С.Д.С., взыскать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 282 486 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024 руб. 87 коп.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Ответчики Четвертная Н.Н., Четвертной С.Д., Четвертная Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ч.Т.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 024 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с тем, что иск ПАО «Сбербанк России» оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 024 руб. 87 коп., подлежит возврату в порядке, установленным ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Четвертной Н.Н., ФИО1, Четвертной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Т.Д., наследственному имуществу Ч.Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» <адрес>, уплаченную на счет Казначейства России (ФНС России) государственную пошлину в размере 6 024 руб. 87 коп. по платежному поручению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.В. Самарина