Дело № 2-513/2023 47RS0007-01-2023-000350-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мир Техники» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77163 рублей 86 копеек, а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 2514 рублей 92 копеек, указав в иске, что истец является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по обеспечению тепловой энергией ряда жилых домов, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес> указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики потребляли коммунальные услуги в виде теплоснабжения (отопления), в силу чего у ответчиков появилась обязанность по оплате данных коммунальных услуг, однако, ответчики оказанные услуги не оплатили, что привело к образованию задолженности перед ООО «Мир Техники» за указанный период в размере 77163 рублей 86 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ООО «Мир Техники» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 77).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и до ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в спорной квартире по договору поднайма, и с этого времени оплачивает все текущие платежи, также пояснил, что ФИО1 приходилась ему супругой, а ФИО3 и ФИО4 – его дети, ФИО1 в спорной квартире не проживает около 20 лет, ее местонахождение неизвестно, его сын ФИО3 также в спорной квартире не проживает около ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение также неизвестно, дочь ФИО5 зарегистрирована и проживает по другому адресу, в <адрес>, также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ никто в спорной квартире не проживал (л.д. 56-оборот).
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 42,58-59,62-63), о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу (л.д. 80).
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.ч. 1,2 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мир Техники» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилые дома в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-28).
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор теплоснабжения является публичным.
Договор о горячем водоснабжении и теплоснабжении ООО «Мир Техники» опубликован в газете «Восточный берег» № (1010) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
<адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 73-75), на регистрационном учете в указанной квартире состоят (и состояли в спорный период времени):
- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры признавалась ФИО4 (л.д. 54).
- ФИО1 – зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по новому адресу, из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире без регистрации по договору социального поднайма (л.д. 42, 53-55).
Ответчик ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по новому адресу, зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д. 42, 72).
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в спорный период времени в указанной квартире никто не проживал, место нахождения ответчиков ФИО1 и ФИО3 неизвестно.
Вместе с тем, установлено, что ООО «Мир Техники» было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления в квартиру ответчиков по адресу: <адрес>, что не опровергнуто допустимыми, достаточными и относимыми средствами доказывания, тогда как оплата за оказанные услуги в полном объеме добровольно ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, наличие и размер которой ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что счетчики в спорной квартире были установлены только в 2021 году (л.д. 56-оборот).
Из представленных истцом справок о начисленных платежах усматривается, что по спорной квартире начислялись ежемесячные платежи: за отопление, за общедомовые нужды, и за предоставление горячего водоснабжения, рассчитанного исходя из нормативов потребления (ввиду отсутствия счетчиков) (л.д. 5-6,7-8).
При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчики, отсутствуя в спорной квартире, обращались в уполномоченную организацию с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу по ГВС.
Таким образом, само по себе отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (снята с регистрационного учета в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении спорного временного промежутка) в спорный период времени в указанной квартире не освобождает их от уплаты платежей за отопление и за общедомовые нужды, а при отсутствии их заявлений о перерасчете платежей за ГВС - не освобождает их и от уплаты задолженности за ГВС.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, которые опровергали бы представленный истцом расчет задолженности, и размер задолженности, при этом, из представленного расчета задолженности усматривается, что на начало спорного периода образования задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – уже имелась сумма задолженности за более ранний период времени в размере <данные изъяты> (л.д. 5), вместе с тем, суд отмечает, что данное обстоятельство не влияет на правильность расчета сумм начисленных коммунальный платежей именно за спорный период времени, поскольку, как следует из расчета, истцом взыскивается исключительно задолженность, образовавшаяся за спорный период времени, а именно: <данные изъяты>, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета суммирования задолженностей за более ранний период времени) (л.д. 6, окончание таблицы)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, указанная в иске сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 77163 рублей 86 копеек подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков – ФИО3, ФИО1 и ФИО4, которые в спорный период времени были зарегистрированы в спорной квартире в качестве нанимателей и членов их семьи, но уклонились от оплаты коммунальных услуг в указанном размере.
Из содержания договора поднайма, заключенного между ФИО4 (наниматель) и ФИО2 (поднаниматель), а также из пояснений ФИО2 усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вселялся в спорную квартиру не в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, поскольку сама ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорному адресу в связи с выездом на новое место жительства, а ФИО2 в это время вселялся в спорную квартиру (л.д. 56,72).
Следовательно, при обстоятельствах проживания ФИО2 в спорной квартире в <данные изъяты> (последний месяц из периода начисленной задолженности) нельзя полагать, что он был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, ответчик ФИО2 в оплате указанной суммы задолженности участвовать не должен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ хотя и проживал в спорной квартире, но проживал в качестве поднанимателя, а не в качестве члена семьи нанимателя, при этом, условиями договора поднайма (л.д.54) обязанность на ФИО2 как на поднанимателя по оплате коммунальных услуг не возложена, по смыслу нормативных положений ст. ст. 67 и 69 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возложена законом на нанимателя и членов его семьи, при этом, солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг возложена только на членов семьи нанимателя.
В силу вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 солидарной обязанности по оплате спорной задолженности, в иске к указанному ответчику следует отказать.
На основании исследованных доказательств и в связи с тем, что солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена действующим законодательством, суд считает требования ООО «Мир техники» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы задолженности в пользу истца солидарно с нанимателей ФИО3, ФИО4 и ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 2514 рублей 92 копеек (л.д. 29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО8, с ФИО3, ФИО9, с ФИО4, ФИО10, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77163 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 92 копеек, а всего взыскать 79 678 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек.
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.
Судья