УИД 40RS0020-01-2022-000491-57
Дело № 2а-296/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Думиничи 24 августа 2022 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по принудительному исполнению судебного акта,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении административным ответчиком исполнительного производства № 27660/21/40024-ИП от 09.12.2021 года, признав незаконными все исполнительные действия и обеспечительные меры по нему, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца. Также ФИО1 просит восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что о незаконных действиях ответчика ему стало известно по его истечении во время пребывания на вахтовых работах.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района № 2-1680/1018 от 04.10.2018 года, который в адрес должника не поступал.
В обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на получение информации о совершенных незаконных действиях в период пребывания на вахтовых работах. Через личный кабинет электронного сервиса «Госулуги» административному истцу поступило постановление от 06.07.2022 года об обращении в рамках возбужденного 09.12.2021 года исполнительного производства № 27660/21/40024-ИП взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав-исполнитель Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Представитель административного ответчика Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-1680/2018 по заявлению НАО «ПКБ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, материалы исполнительного производства № 27660/21/40024-ИП, суд приходит к следующему.
09.12.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района № 2-1680/2018 от 04.10.2018 года старшим судебным приставом-исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 27660/21/40024-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 20400 руб. (должник ФИО1).
Судом установлено, что вышеназванное исполнительное производство под номером 22692/20/40024-ИП ранее возбуждалось 13.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, и было окончено 29.07.2021 года без взыскания денежных сумм в связи с тем, что у должника не было обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание. Было постановлено возвратить исполнительный документ (судебный приказ) взыскателю с разъяснением положения ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 названого Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, довод административного истца о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению опровергается вышеназванными доказательствами.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области, вышеназванный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района № 2-1680/2018 от 04.10.2018 года был отменен и отозван с исполнения.
В связи с отменой судебного приказа старшим судебным приставом-исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 исполнительное производство № 65973/22/40024-ИП, возбужденное 09.12.2021 года о взыскании с ФИО1 20400 руб. прекращено. Взысканная сумма составляет 384 руб. 09 коп.
Как видно из представленных материалов исполнительного производства, направленное ФИО1 через портал «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2021 года было получено последим 10.12.2021 года путем открытия соответствующего файла на портале.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.
Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.12.2021 года на основании вступившего в законную силу судебного акта
было правомерно возбуждено исполнительное производство № 27660/21/40024-ИП.
Суд также принимает во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ и то обстоятельство, что в настоящее время в связи с отменой судебного приказа, являвшегося исполнительным документом, исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору прекращено, права должника не нарушаются.
Вопрос возврата взысканных на основании отмененного судебного акта денежных средств может быть разрешен должником с соблюдением специальной предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры поворота исполнения судебного приказа.
При этом отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 6 ст. 45 ККАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В административном исковом заявлении об обжаловании полученного 10.12.2021 года через портал «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства основанных на доказательствах уважительных причин значительного пропуска срока обращения в суд с административным иском не приведено в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом – ФИО1 пропущен и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства, в том числе, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, являющихся субъектами гражданских правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по принудительному исполнению судебного акта, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2022 года.
Судья М.А. Федоров