УИД 77RS0033-02-2024-019486-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982/2024 по иску фио Бируте Юозовны к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 и просит суд признать не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию фразу «предыдущий председатель украла деньги СНТ, купила себе машину и потом несколько лет возвращала долг. При этом никому не сказав об этом. И не факт, что вернула» - содержащуюся в СМС-сообщении от 09.07.2024 г. опубликованном ФИО1 в общем чате «СНТ ГЕЯ форум» в мессенджере WhatsApp, и адресованному множеству лиц, являющихся участниками данного чата. Истец просит обязать ФИО1 опровергнуть указанную фразу.

В обосновании иска, указывает, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1, как собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «ГЕЯ», являются членами указанного СНТ.

В период с августа 2006 г. по 30.07.2022 г. ФИО2 являлась председателем СНТ «ГЕЯ». Находясь в должность председателя СНТ истец ежегодно отчитывалась перед членами СНТ «ГЕЯ» на общих собраниях, а также деятельность истца, как председателя СНТ, ежегодно проверялась ревизионного комиссией. Отчет председателя СНТ, а также отчеты ревизионной комиссии ежегодно утверждались на общих собраниях членов СНТ «ГЕЯ», согласно законодательству РФ, регулирующему деятельность садоводческих товариществ. В отчетах ревизионной комиссии и протоколах общих собраний СНТ, принятых в период с августа 2006 г. по 30.07.2022 г., отсутствуют какие-либо доказательства (факты, упоминания, доводы, обстоятельства) кражи, и нецелевого использования средств СНТ.

В связи с изложенным истец опубликованную фразу, которую ответчик опубликовала в чат-группе «СНТ ГЕЯ форум» несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель истца по устному ходатайству фио явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Стороны по делу, как собственники земельных участков являются членами СНТ «ГЕЯ».

В период с августа 2006 г. по 30.07.2022 г. истец являлась Председателем СНТ «ГЕЯ».

Находясь в должности председателя СНТ «ГЕЯ» в период с августа 2006 г. по 30.07.2022г. истец ежегодно отчитывалась перед членами СНТ «ГЕЯ» на общем собрании, а также деятельность истца, ежегодно проверялась ревизионной комиссией СНТ «ГЕЯ».

Отчет Истца, в качестве председателя СНТ «ГЕЯ», и отчеты ревизионной комиссии ежегодно утверждались на общих собраниях членов СНТ «ГЕЯ», согласно законодательству РФ, регулирующем деятельность садоводческих товариществ.

В отчетах ревизионной комиссии и протоколах общих собраний членов СНТ «ГЕЯ», принятых в период с августа 2006 г. по 30.07.2022г., отсутствуют какие-либо доказательства (факты, упоминания, доводы, обстоятельства) кражи истцом средств СНТ «ГЕЯ», нецелевого использования средств СНТ «ГЕЯ», наличия недостачи средств СНТ «ГЕЯ», наличия какого-либо долга Истца перед СНТ «ГЕЯ».

09 июля 2024 г. ответчик в чате «СНТ ГЕЯ форум» в мессенджере WhatsApp опубликовала сообщение, следующего содержания: «А что же вы нормальные люди молчали, когда предыдущий председатель украла деньги СНТ, купила себе машину и потом несколько лет возвращала долг. При этом никому не сказав об этом. И не факт, что вернула! Тут с репутацией все нормально!»

Фраза в смс-сообщении от 09.07.2024 г. «предыдущий председатель украла деньги СНТ, купила себе машину и потом несколько лет возвращала долг. При этом никому не сказав об этом. И не факт, что вернула» по мнению истца является сведением, не соответствующим действительности, и утверждением, порочащим честь и достоинство.

Порочащий характер распространенных сведений подтверждается текстом СМС-сообщения от 09.07.2024 г в чате «СНТ ГЕЯ форум» в мессенджере WhatsApp, которое было адресовано множеству лиц, являющихся участниками данного чата.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 находится в доверительных и приятельских отношениях с председателем СНТ «ГЕЯ» фио, избранным на должность 30.07.2022 г. сроком на 2 года, в период правления которого был установлен факт нецелевое использование членских взносов действующим председателем фио и их расходование на личные цели в сумме более сумма, что подтверждается отчетом ревизионной комиссии СНТ «ГЕЯ».

При этом проверку деятельности действующего председателя фио за период с 01.08.2022 то май 2024 г. осуществляла Ответчик, как член ревизионной комиссии СНТ «ГЕЯ», избранной 30.07.2022г. сроком на 2 года.

Истец считает, что из-за дружеских отношений ответчика и фио (действующий председатель СНТ «ГЕЯ») ответчик высказалась об истце, распространяя порочащие сведения, не соответствующие действительности и не подтвержденные документально.

Гражданин имеет право потребовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее их, не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ; п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик действительно направила сообщение в мессенджере WhatsApp, в чат СНТ «ГЕЯ» 09.07.2024 г.

Однако в фразе сообщения: «предыдущий председатель украла деньги СНТ, купила себе машину и потом несколько лет возвращала долг. При этом никому не сказав об этом. И не факт, что вернула» от 09.07.2024 г., которое просит признать не соответствующим действительность, нет прямого обращения, упоминания и личных данных истца, которые указывали бы, что речь в сообщении, идет о фио Бируте Юозовне.

Следует разграничивать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, выражающие субъективное мнение и взгляды ответчика.

В данном случае ответчик от своего имени выразила мнение, представив свою субъективную, личную оценку, предположение, мнение о «предыдущем председателе», которое истец интерпретировал как оскорбительное в свой адрес.

Из смысла указанных предложений и фраз, следует, что это субъективное оценочное суждение, мнение ответчика о предыдущем председателе СНТ, которыми она выразила свое отношение и никак не указывающее отношение именно к ФИО2

Оспариваемые высказывания не носят оскорбительны характер истца и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования фио Бируты Юозовны о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фразу в СМС-сообщении от 09.07.2024 г., размещенной в чате с названием «СНТ ГЕЯ форум» в месседжере WhatsApp, обязать опровергнуть данные сведения путем опубликования в общем чате «СНТ ГЕЯ форум» опровержения с публикацией текста решения в полном объеме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Бируты Юозовны о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фразу в СМС-сообщении от 09.07.2024 г., размещенной в чате с названием «СНТ ГЕЯ форум» в месседжере WhatsApp, обязать опровергнуть данные сведения путем опубликования в общем чате «СНТ ГЕЯ форум» опровержения с публикацией текста решения - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025.