Дело № 2-3465/2023
УИД74RS0028-01-2023-003919-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 86,9 кв.м., заключенного 06 февраля 2018 года недействительным, отмене государственной регистрации, признании за ней права собственности на указанный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что она имела в собственности жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 86,9 кв.м. В начале 2018 года ее дочь, ответчица Д.Г.Н. обратилась с просьбой оставить ей жилой дом. Ответчица ей обещала, что будет осуществлять за ней уход, приезжать из г.Копейска, привозить лекарственные препараты, смотреть за состоянием ее здоровья. После уговоров, она составила на имя ответчицы завещание на жилой дом, подписав, завещание она наделялась и верила своей дочери, что никакого обмана нет, в последствии оказалось, что подписала договор дарения на жилой дом. В тот день у нее была температура 39 градусов, и повысился сахар. Все документы ответчица оставила себе. Она продолжает проживать в своем доме, оплачивает коммунальные платежи, оплачивает страховые взносы, занимается текущем ремонтом жилого дома. Ответчица приезжает редко, ухода за ней не осуществляет, лекарственные препараты не привозит. 20 июля 2023 года, приехал зять, учинил скандал, начал в ее адрес высказывать угрозы, что отправит в «психушку», а дом продаст. В этот день ей стало известно, что она подписала не завещание, а договор дарения.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ефременков М.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м., и земельный участок, площадью 732 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2009 г. (л.д.16, 17).
06 февраля 2018 года между ФИО1 («Даритель») и ФИО2 («Одаряемый») заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемой жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м. и земельный участок, площадью 732 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС. Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 08 февраля 2018 г. (л.д.12,28).
В жилом доме по адресу: АДРЕС, имеет регистрацию по месту жительства ФИО1 с 14.04.1978 г.
Суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что лицевые счета открыты на ФИО1, налоговые уведомления за 2018,2021 направлялись в адрес ФИО1
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что договор дарения не читала, поскольку доверяла своей дочери, думала, что подписывает завещание, в доме проживает постоянно, производит оплату жилья и коммунальных услуг, налоги, жилой дом ответчице не передавала.
Факты, указанные истицей, подтверждаются показаниями свидетелей К.С.Н., Р.Н.А., Б.Г.Б., К.Т.П.
Свидетель К.С.Н. в судебном заседании пояснил, что ему мама ФИО1 год назад сказала, о том, что она с Н. вместе сходила и она составила завещание на них двоих. Когда мама узнала, что был составлен договор дарения, а не завещание, теперь в ее адрес постоянные угрозы. Летом у мамы с сестрой произошел какой-то скандал, приезжал муж сестры Д.А., говорил, что продаст дом, а 13 октября 2023 года сестра приезжала, говорила маме, чтобы та собирала вещи и уходила из дома.
Свидетель Р.Н.А., пояснила, что ФИО1 приходится ей неродной бабушкой. После работы она заехала к ФИО1, а перед ней подъехала полиция, подъехала тетя ФИО2. К ней подошел муж тети Н., начал толкать бабушку. А на покров день она пришла в гости к бабушке, в это время бабушка разговаривала по телефону с внучкой, и внучка бабушке по телефону говорила, чтобы та шла жить к дяде С.. Телефон достаточно громкий, они сидела рядом и все это слышала. Они всячески доводят бабушку, чтобы у нее давление поднималось, переживала. Раньше, когда общались с бабушкой, она всегда говорила о том, что она составила завещание.
Свидетель Б.Г.Б. пояснила, что давно дружит с ФИО1, она разговаривала с ней на тему завещания, и ФИО1 всегда ей говорила, что она сделает завещание на С. и на Н. и всегда говорила, что хотела составить завещание. Когда позвонила истец, ревет, сказала, что приходил С., выставил дом на продажу. Потом опять позвонила и сказала, что приехала дочь Н., что все драться лезут.
Свидетель К.Т.П. очень давно знает ФИО1, дружили семьями. ФИО1 позвонила ей в слезах, рассказала, что пришел зять и заявил, что дом их, что они его продают, а ее в «психушку». Оказывается, что они сделали договора дарения, а ФИО1 считала, что подписала завещание. На покров день приезжала в гости к ФИО1, которая разговаривала по телефону по громкой связи с внучкой, которая сказала ей грубо, чтобы после 19 числа, вещи собирала свои.
У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, суд пришел к выводу, что волеизъявление ФИО1 в договоре дарения от 06 февраля 2018 года не соответствует действительной воле, она не имела намерения безвозмездно передать принадлежащий ей дом, являющееся для нее единственным жильем, доверяя в тот момент ответчику, в силу преклонного возраста находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, спорная квартира является единственным жилым помещением истицы, после совершения сделки намерений на выезд из квартиры не имела, с регистрации не снималась, проживает в данном жилом помещении, производит оплату коммунальные услуги и налоги.
При таких обстоятельствах, суд признает, что договор дарения квартиры от 06 февраля 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС является недействительным и применяет последствия ее недействительности.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку основанием к оспариванию сделки являлись положения ст. 178 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
По требованию об оспаривании сделки по основаниям ч. 2 ст. 181 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащимся в п. 101, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
На л.д.12-14 имеется копия договора от 08 февраля 2018 года, заверенная Росреестром, из которой следует, что данная копия выдана истцу 15 августа 2023 года.
Принимая во внимание преклонный возраст истца, а также то, после заключения истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, налоги, ответчик в жилой дом не в сселялась, лицевой счет на свое имя не переоформляла, о том, что собственником дома является ответчик узнала летом 2023 года, что именно с этого времени ФИО1 узнала о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ДАТА г.р. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 86,9 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 732 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использования для строительства индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) и ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР).
Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись ЕГРП НОМЕР от 08 февраля 2018 года НОМЕР о праве собственности ФИО2 ДАТА г.р. (СНИЛС НОМЕР) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
Признать за ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 732 кв.м., категория земель–земли населенных пунктов, разрешенное использования для строительства индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: АДРЕС.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года
Председательствующий