дело № 2-156/2025
10RS0018-01-2025-000116-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре И.А.Маловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», администрации Суоярвского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в Суоярвский районный суд Республики Карелия с иском Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», администрации Суоярвского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тому основанию, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного адресу: ..., между жилыми домами № и № площадью 1000 кв.м., который примыкает к автомобильной дороге общего пользования регионального значения .... В хх.хх.хх г. году при выполнении работ по благоустройству вышеуказанной дороги напротив приобретённого истцом земельного участка, где уже имелся заезд на участок, был установлен тротуар и бордюрный камень с высоким соотношением по отношению к уровню дороги, что явилось препятствием для нормального пользования земельным участком. После этого не представляется возможным заехать на земельный участок на машине, включая грузовые и самосвалы, для продолжения строительства. Другого подъезда и доступного прохода к земельному участку нет. Иные предлагаемые варианты подъезда и подхода к земельному участку затрагивают интересы других собственников и пользователей земельных участков, расположенных по соседству. Также рядом имеются возрастные деревья, расположенные на участке, собственником которых является администрация Суоярвского муниципального округа, разрешения на свод которых нет. Полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по ... Республики Карелия путём снятия бордюрного камня в количестве 10 штук напротив заезда на указанный земельный участок, обеспечив к нему технический автодорожный доступ.
Судом к участию в дело были привлечены в качестве ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора: ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское», Государственный комитет по строительному, жилищному и дорожному надзору; ПАО «Россети Северо-Запад»; АО «АБЗ-Дострой»; ООО «Строительное монтажное предприятие Север»; Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; ФИО13; ФИО15; ФИО23; ФИО16; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменялись исковые требования, которые окончательно были сформулированы хх.хх.хх г.. Истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по ... Республики Карелия путём снятия (опускания) бордюрного камня в количестве 12 (двенадцати) метров напротив имеющегося фактического заезда с региональной автомобильной дороги на указанный земельный участок, обеспечив прямой технический автодорожный доступ для легкового, тяжелого автодорожного транспорта и специальной строительной техники для осуществления строительства и подвоза на участок железобетонных изделий к земельному участку к левому крайнему углу (по схеме Н 3) земельного участка шириной не менее 7,60 метров со стороны региональной автодороги, длиной не менее 7,30 метров по стороне официально незарегистрированного и необустроенного грунтового проезда, длиной не менее 5,80 метров плюс не менее 4,50 метров по стороне по направлению к земельному участку № по ... Республики Карелия, согласно схеме кадастрового инженера расположения бордюрного камня по ... Республики Карелия, установленного вдоль границы земельного участка №.
В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что настаивает на заявленной им редакции иска (организация заезда именно с автомобильной дороги), просил не рассматривать и не входить в обсуждение вопроса возможности обустройства заезда со стороны имеющегося съезда с автомобильной дороги (то есть по левой стороне участка), либо с задней стороны участка. Так же истец пояснил, что требуемый им заезд (непосредственно с автомобильный дороги на левый крайний угол его участка) существовал и использовался прежним собственником. Использовать для заезда на свой участок имеющийся обустроенный съезд с автомобильной дороги истец не желает, поскольку для заезда на участок крупногабаритной техники необходимо будет производить несколько маневров. Если же выезжать (заезжать) с угла его участка напрямую на региональную дорогу (именно для этого он просит демонтировать установленный бордюрный камень) выезд (заезд) может быть произведен одним маневром.
Представитель ответчика администрации Суоярвского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель ФИО3 возражала против заявленных требований, указала, что с учетом позиции истца о рассмотрении конкретно заявленных им требований об обязании обеспечить доступ путем съезда на автомобильную дорогу регионального значения, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что согласно схеме границ земельного участка № от хх.хх.хх г. как при его выделении, так и в настоящее время (акт осмотра ЗУ от хх.хх.хх г. приобщен к материалам дела), истец с очевидностью, помимо спорного, имеет доступ (проезд и проход) к своему земельному участку с западной (левой) стороны участка вдоль имеющегося проезда, организованного с автомобильной дороги к многоквартирным жилым домам №, 4 на землях общего пользования неразграниченной государственной собственности при условии свода зеленых насаждений. Истец не обращался в администрацию об обустройстве заезда на свой земельный участок с указанной стороны, каких-либо возражений у администрация по данному вопросу нет. В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ истец имеет право свободно, без каких-либо разрешений использовать указанный проезд общего пользования.
Представитель ответчика казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленного иска, указала, что съезд, который является предметом спора и об устройстве которого просит истец (дополнительно к фактически существующему), был обустроен незаконно, в связи с чем, ликвидирован при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги «... После проведения работ по ремонту автомобильной дороги истец обратился за согласованием съезда, решением КУ РК «Управтодор РК» в согласовании было отказано в связи с наличием в непосредственной близости к участку существующего отремонтированного примыкания (съезда), обеспечивающего доступ к земельному участку истца с КН № и недопустимостью обустройства множественности примыканий (съездов), что снижает безопасность дорожного движения.
Представителем Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору – начальником инспекции – Главным государственным инженером строителем ФИО5 в представленном возражении на иск указана аналогичная КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» позиция.
Представитель третьего лица начальник отделения ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно проекту организации дорожного движения ... (ПОДД) на автомобильной дороге регионального значения «...» по ... требуемый истцом съезд не предусмотрен, ранее сведений о его согласовании также не имелось. При этом, в непосредственной близости к земельному участку истца (вдоль левой стороны) имеется обустроенное, предусмотренное ПОДД примыкание (565 м начала автодороги), по которому производится проезд транспортных средств к соседним с истцом домовладениям, находящимся за его участком (в том числе к домам №, 4). По указанному съезду (примыканию), также обеспечена возможность проезда к указанным домам специальных транспортных средств, осуществляющих деятельность по содержанию ..., транспортных средств специальных служб, на которых производятся работы по обеспечению жизнедеятельности населения (пожарная служба, скорая помощь, тепловые сети и иные). Заявленный ФИО1 в иске вариант съезда (примыкания) в размере и конфигурации (согласно схеме кадастрового инженера ФИО12), с учетом имеющегося на данном участке профиля дороги, не соответствует безопасности дорожного движения. В любом случае, для организации съезда (примыкания) к региональной автомобильной дороге, заинтересованному лицу необходимо получить технические условия и согласование в КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., между домами № и №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Изначально данный земельный участок, был предоставлен в аренду ФИО17 на основании постановления главы администрации МО «...» № от хх.хх.хх г..
Как следует из землеустроительного дела, границы земельного участка при его выделении были согласованы с правообладателями и смежными землепользователями – ФИО13 и главой АМО «...», также указано об обеспечении доступа к земельному участку с земель местной администрации.
Постановлением № от хх.хх.хх г. указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность (по 1/5 доли в праве) ФИО7, ФИО8, Свидетель №1. ФИО9, ФИО10
хх.хх.хх г. ФИО1 приобрел указанный земельный участок у К-вых по договору купли-продажи.
Судом установлено, что земельный участок истца граничит с восточной стороны с земельным участком КН № собственник ФИО13, с западной стороны – с землями общего пользования государственная неразграниченная собственность, с северной стороны – частично с земельным участком № (первый контур) собственники ФИО15, ФИО16, частично земли общего пользования государственная неразграниченная собственность; с южной стороны – с землями общего пользования государственная неразграниченная собственность и полосой отвода автомобильной дороги регионального значения «...» № (1).
На день рассмотрения спора на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют хозяйственные постройки, объекты недвижимости, участок не огорожен, разровнен.
По утверждению истца, доступ к принадлежащему ему земельному участку осуществлялся им по обустроенному ранее прежним собственником Свидетель №1 съезду с автомобильной дороги общего пользования регионального значения. Указал, что другого, устраивающего его доступа для проезда и прохода к участку не имеется. Так, с правой стороны он граничит с земельным участком ФИО13, слева вдоль его участка имеется съезд с автомобильной дороги и грунтовый проезд к соседним домам, но пользоваться им не намерен, так как выезд с его участка не обустроен, с задней стороны участка обустроенного выезда также не имеется.
Таким образом, ФИО1, полагая, что ему создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на необходимость обеспечения проезда к принадлежащему ему земельному участку, именно путем восстановления имевшегося ранее заезда, для чего необходимо снять установленный КУ РК «Управтодор РК» бордюрный камень на протяжении 12 метров.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257- ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Пересечение автомобильных дорог - для автомобильной дороги, соединяющей между собой другие автомобильные дороги или примыкающей к ним (пункт 3 статьи 9 Закона № 257-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (пункт 4 статьи 20 Закона № 257-ФЗ).
Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (ч. 5.1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ).
В пункте 5.3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливается исполнительными органами субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Согласно п. 2.1 Устава КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с п. 2.2 Устава одними из целей деятельности КУ РК «Управтодор РК» являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Для достижений указанных целей п. 2.3 Устава установлены виды деятельности КУ РК «Управтодор РК» такие как: выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; выдача технических условий на устройство съездов с автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к компетенции КУ РК «Управтодор РК», равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республик Карелия.
В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Закона № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основные технические характеристики классификационных признаков автомобильных дорог приведены в таблице 1 ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования (далее - ГОСТ Р 52398-2005).
В соответствии с пунктом 3.1.3. ГОСТ Р 52398-2005 к классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»: имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.
В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным.
Пунктом 4.5.2 указанного ГОСТа установлено, что для дорог категории IV пересечения и примыкания следует предусматривать не чаще чем через 100 м, категории V – не чаще чем через 50 м друг от друга. На дорогах категории IV и V следует обеспечивать расстояние между пересечениями и примыканиями, достаточное для размещения очереди автомобилей перед пересечением таким образом, чтобы такая очередь не препятствовала движению по другому пересечению. Для расчета расстояния между пересечениями следует принимать длину очереди автомобилей, которая может быть превышена не более чем в 5% случаев.
Автомобильная дорога «...» идентификационный номер 86 ОП РЗ 86К-14 имеет техническую категорию IV, является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно выписке из ЕГРН указанная автомобильная дорога имеет кадастровый №, находится в собственности Республики Карелия на праве оперативного управления КУ РК «Управления автомобильных дорог Республики Карелия».
Как установлено судом и следует из материалов дела, на устройство примыкания земельного участка с кадастровым номером № согласие, содержащее технические требования и условия КУ РК «Управтодор РК» как прежнему собственнику земельного участка (Свидетель №1), так и настоящему – ФИО1 не выдавалось. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Более того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО11, съезд с принадлежащего ему ранее земельного участка на автомобильную дорогу был отсыпан и обустроен им самостоятельно, без надлежащего согласования.
При проведении работ в рамках государственного контракта №-№ от хх.хх.хх г. заключенного КУ РК «Управтодор РК» с АО «АБЗ-Дорстрой» на выполнение работ по объекту «Ремонт участков автомобильных дорог «Суоярви-Койриноя», км 0+000 - км 3+360, «Суоярви-Юстозеро-(через Поросозеро)-Медвежьегорск», км 0+000 - км 8+840» и заключенного между АО «АБЗ-Дорстрой» и ООО «СМП Север» договора № от хх.хх.хх г. были сохранены все существующие согласованные съезды со спорной дороги, в том числе съезд к прилегающей территории на 0,566 м. (проходящий непосредственно вдоль западной границы земельного участка истца). Существующие съезды также отображены в Проекте организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения Республики Карелия «...» 86 ОП РЗ 86К-14, который имеет согласования со всеми необходимыми ведомствами, в том числе с Управлением ГИБДД МВД по Республике Карелия.
Поскольку самостоятельно обустроенный съезд с земельного участка истца № являлся незаконным, он был ликвидирован при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги (произведено устройство покрытия и бортового камня в границах полосы отвода автомобильной дороги).
Таким образом, в силу вышеперечисленных требований законодательства, суд приходит к выводу, что имеющееся ранее примыкание (съезд-заезд) с автомобильной дороги регионального значения к земельному участку ФИО1, на необходимость восстановления которого в иске фактически указывает истец, являлся несанкционированным, был обустроен без получения необходимых разрешений и согласований, в нарушение технических условий и обязательных норм, был расположен в неустановленном месте, что влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует надлежащему выполнению функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Ликвидация заезда произведена КУ РК «Управтодор РК» в установленном законом порядке в соответствии с положениями ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом изложенного, имея в виду недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты в виде возложения на ответчиков обязанности восстановить ранее существовавший подъезд (съезд) с автомобильной дороги «...» на земельный участок № путем снятия бордюрного камня в количестве 12 метров напротив имеющегося фактического заезда. Таким образом, в удовлетворении иска ко всем ответчикам надлежит отказать.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что съезд, на восстановлении которого в уточненных исковых требованиях фактически настаивает истец и который отражен на представленной истцом схеме кадастрового инженера ФИО12 находится в 5,6 м от уже существующего, учтенного в проекте организации дорожного движения съезда (565 м.), ширина которого, согласно схеме кадастрового инженера составляет 6,1 м. Таким образом, расстояние от планируемого истцом примыкания до существующего примыкания составляет ориентировочно 6 метров, что не соответствует положениям ГОСТ Р 58653-2019.
Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) иного возможного подъезда к земельному участку истца, поскольку ФИО1 настаивал на рассмотрении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком только по спорному варианту (непосредственный выезд на автомобильную дорогу).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», администрации Суоярвского муниципального округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2024-000172-59https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru