22RS0***-42 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Индустриальный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ДАННЫЕ ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в Индустриальный районный суд с иском к ДАННЫЕ ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ННН3021841053, как владельца автомобиля MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NissanExpert, государственный регистрационный знак O927OC22, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ДАННЫЕ ФИО2 при управлении автомобилем MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю NissanExpert, государственный регистрационный знак O927OC22, составил 67 300 рублей.

Истец просит взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 67 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей, всего взыскать 69 519 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснил, что в договор обязательного страхования не был включен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля NissanExpert, государственный регистрационный знак O927OC22, под управлением ДАННЫЕ ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanExpert, государственный регистрационный знак O927OC22, причинены механические повреждения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ДАННЫЕ ФИО2, при управлении автомобилем MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис №ННН3021841053.

В качестве страхователя, собственника транспортного средства MitsubishiOutlander, идентификационный номер транспортного средства ***, и лица, допущенного к управлению им в полисе ОСАГО №ННН3021841053 указан ДАННЫЕ ФИО2

Гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис №РРР5047288686.

На основании заявления о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» составлен акт о страховом случае, произведен расчет страхового возмещения в размере 67 300 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ДАННЫЕ ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, которая составляет 67 300 рублей.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления САО «Ресо-Гарантия» на счет ДАННЫЕ ФИО2 (потерпевшего) страхового возмещения в размере 67 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» по платежному требованию №ПР10801079.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ возместило последнему 67 300 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако обязательства в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Алтайское бюро оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайское бюро оценки» ***-Б/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanExpert, государственный регистрационный знак O927OC22, с учетом внешних и скрытых повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, округленно до целых чисел, составила: 178 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanExpert, государственный регистрационный знак O927OC22, с учетом внешних и скрытых повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, округленно до целых чисел, составила: 97 400 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки.

Таким образом, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ДАННЫЕ ФИО2, в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как вина ДАННЫЕ ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, ДАННЫЕ ФИО2, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 300 и их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 219 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу АО «МАКС» (ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 219 рублей, всего взыскать 69 519 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

края