Дело №

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года.

Судья <адрес> Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя – ФИО2,

- на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 № <адрес> от 17.03.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15.1. КоАП РФ.

- в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 № <адрес> от 17.03.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что: 07.03.2023г., около 08 час. 50 мин. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хундай Туксон, регистрационный номер №, двигался по дворцовой территории <адрес>, выбрал скорость, не учитывая при этом дорожные и метереологические условия, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Заявитель ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенными постановлением, поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении установлены обстоятельства о его виновности как участника ДТП, в то время, как в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не могут быть установлены данные обстоятельства о виновности/невиновности привлекаемого к административному правонарушению лица. Кроме того, он полагает что неверно установлены обстоятельства, и неверно определён виновник ДТП.

Оценив все доказательства в совокупности инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, и дело прекращено в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание назначенное судом на 06.07.2023г. в 11 час. 30 мин. заявитель - лицо в отношении которого вынесено вышеуказанное постановление - ФИО2, и должностное лицо инспектор ОГИБДД ФИО5, каждый, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

От заявителя ФИО2 в суд по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением за пределами Санкт-Петербурга в другом судебном процессе.

Вышеуказанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного заседание повлечёт за собой нарушение сроков рассмотрения жалобы ФИО2, какими-либо документами нахождение ФИО2 за пределами Санкт-Петербурга не подтверждено, а также, в соответствии с инструкцией делопроизводства в районных судах, все поступившие процессуальные документы в электронном виде подлежат удостоверению электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, и регистрации через программу ГАС Правосудие. Ходатайство ФИО2 электронной подписью не заверено, через ГАС Правосудие не зарегистрировано. Доводы ФИО2 о том, через ГАС Правосудие невозможно подать документы по КоАП РФ суд считает не состоятельными, поскольку через ГАС Правосудие имеется возможность подачи документов и жалоб по КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств и отводов составу суда не имел, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имел.

С учётом вышеизложенного, и с учётом того, что явка ФИО2 и иных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В ходе судебного заседания, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считал, инспектором правильно оценены события ДТП, и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ ФИО3, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО3, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО3 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует, поскольку в нём не указаны конкретные обстоятельства на основании которых должностное лицо установило изложенные обстоятельства, с указанием на то, что именно ФИО2 совершил столкновение автомобилем и дана оценка его виновности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении ФИО3, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в постановлении не отражено, на каких именно основаниях инспектор пришёл к выводу о том, что именно ФИО2 совершил столкновение, а также анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления - не производились.

Более того, производство по данному административному делу, было прекращено должностным лицом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем данное постановление также носит существенный противоречивый характер, поскольку в данном постановлении должностным лицом его вынесшим фактически дана оценка виновности привлекаемого лица - ФИО2, в то время как производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из описательно-мотивировочной части постановления оценку о виновности ФИО2, а также формулировку о том, что "ФИО2 выбрал скорость, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над управлением ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1", а также, что "Данный факт подтверждается: справкой о ДТП 07.03.2023г., схемой места ДТП, объяснением водителя, видеозаписью с видеорегистратора".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 № <адрес> от 17.03.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку об оценки виновности ФИО2, выраженную в формулировке о том, что: ФИО2 выбрал скорость, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над управлением ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1", а также, что "Данный факт подтверждается: справкой о ДТП 07.03.2023г., схемой места ДТП, объяснением водителя, видеозаписью с видеорегистратора".

Резолютивную часть постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 № <адрес> от 17.03.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.