№ 12-70/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» по пожарному надзору ФИО2 от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» по пожарному надзору (далее по тексту должностное лицо органа ФПС № 1) ФИО2 от 27 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на вынесение постановления с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с жалобой ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы, указав, что она не имеет юридического образования, предпринимала меры обжалования вышеприведенного постановления через мирового судью.

Должностное лицо органа ФПС № 1 ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица органа ФПС № 1 по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Хотя требования КоАП РФ не предусматривает обязательного указания на представление уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, между тем такое ходатайство должно быть обоснованно, то есть содержать указание на причины пропуска срока обжалования. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов, постановление в отношении ФИО1 должностным лицом органа ФПС № 1 27 апреля 2023 года в присутствии ФИО1 Копия указанного постановления вручена ФИО1 в день его вынесения, то есть 27 апреля 2023 года (л.д. 37-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления был 07 мая 2023 года.

Однако, с жалобой на постановление должностного лица органа ФПС № 1 ФИО1 обратилась в Озерский городской суд лишь только 28 июня 2023 года (л.д. 2-4).

Одновременно с этим, из представленных заявителем материалов следует, что ранее она 22 мая 2023 года подавала жалобу на вышеприведенное постановление мировому судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области. Указанная жалоба 24 мая 2023 года возвращена в адрес заявителя без рассмотрения, поскольку она подана с нарушением требований законодательства (л.д. 5-10, 52-53).

Перечисленные обстоятельства указывают, что жалоба на постановление должностного лица органа ФПС № 1 принесена ФИО1 в суд за пределами десятидневного срока обжалования.

Суд полагает, что об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Однако, таких обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что по смыслу закона, обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство об его восстановлении.

К указанным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля. При соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица органа ФПС № 1 в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в суд либо вышестоящему должностному лицу на бумажном носителе.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке (в районный суд по месту рассмотрения дела), так и путем обращения с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Ошибочное направление жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Объективных препятствий для оформления жалобы и подачи ее в соответствии с установленным законом порядком в Озерский городской суд Челябинской области у ФИО1 не было, обратному доказательства суду не представлены.

Также, следует учесть, что должностным лицом органа ФПС № 1 приняты достаточные меры к разъяснению ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 25.1 и главой 30 КоАП РФ, в том числе и права на обжалование указанного выше постановления, само же постановление содержит сведения о порядке его обжалования.

Также, следует отметить, что ФИО1 обращалась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица органа ФПС № 1 в адрес вышестоящего должностного лица 11 мая 2023 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области 22 мая 2023 года, что свидетельствует о несоблюдении ФИО1 и в этих случаях десятидневного срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов ФИО1, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица органа ФПС № 1, не имеется.

Данное определение не создает ФИО1 препятствий в доступе к правосудию, и она не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» по пожарному надзору ФИО2 от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Озерский городской суд.

Судья - А.А.Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>