УИД: 66RS0049-01-2023-000688-11

Дело № 2-566/2023

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., с участием помощника прокурора Худяковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении имеет регистрацию ФИО2 Последний добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, имеет постоянное место жительства по иному адресу, в спорное жилое помещение вселяться не желает, обязанность по оплате коммунальных услуг не несет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 79, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Представитель третьего лица – ОМВД РФ по Режевскому району извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Прокурор Худякова М.Д. в судебном заседании указала на законность и обоснованность заявленных требований, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора Худяковой М.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Администрацией МО «Режевской район» и ФИО1, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> членом семьи нанимателя жилого помещения указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д№

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной МКУ «УГХ» в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного времени он не воспользовался своим правом проживания в указанном жилом помещении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что он не проживает в спорном жилом помещении с 2020 г. Достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела им не представлено.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком также не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 (паспорт №) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова