Дело №2-823/2023 (2-4221/2022)
24RS0017-01-2022-004977-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Гавриленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, в результате которого последнему транспортному средству, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Причиной автоаварии явились виновные действия водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 508 руб. потерпевшей стороне, в связи с чем просило взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 201 508 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 215,08 руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания извещался посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, которая адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> приведенный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о причинах неявки суд также не уведомили, об отложении дела не просили. О судебном разбирательстве извещались посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, в соответствии с информацией, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, корреспонденция получена не была и возвращена в суд.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № под управлением собственника ФИО3
По данным МРЭО ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>» госномер № находится в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений, данных ФИО1 после автоаварии, ДД.ММ.ГГГГ последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> в сторону <адрес>, перед ним (ФИО1) двигался автомобиль «<данные изъяты>». Шел дождь, асфальт был мокрый, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Вину в ДТП признал, указав об отсутствие пострадавших.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последняя, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> начала снижать скорость для поворота к дому № по <адрес> успев повернуть, услышала скрип колес сзади, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль «<данные изъяты>» вытолкнуло на встречную полосу. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер №.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения).
Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений, суд приходит к выводу о том, что причиной автоаварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, явились виновные действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № – ФИО1, который не соблюдал дистанции до впередиидущего транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, что в сложившихся метеоусловиях (дождь) повлекло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3
Нарушение водителем ФИО1 вышеприведенных Правила состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № ФИО3 ущерба, в связи с повреждением указанного автомобиля. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № ФИО3 суд не усматривает.
Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями, имевшими место на автомобилях после столкновения, согласно которым удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля под управлением ФИО3 от контакта с передней левой частью транспортного средства под управлением ФИО1
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» госномер № повреждены: задний бампер, крышка багажника, фара задняя правая, левая, крыло заднее левое, право. Автомобилю «<данные изъяты>» госномер № причинены повреждения: передний бампер, фара передняя левая.
С расположением транспортных средств на схеме ДТП участники автоаварии были согласны, возражений относительно зафиксированных в справке о ДТП повреждений не высказали.
Судом также установлено, что на основании полиса страхования транспортного средства № автомобиль «<данные изъяты>» госномер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма по указанному риску определена в размере 392 000 руб., в качестве страхователя указан собственник транспортного средства ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер убытка №, указав сведения о застрахованном транспортном средстве и обстоятельствах ДТП. Ущерб просила возместить посредством ремонта автомобиля на СТОА <данные изъяты>».
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного «<данные изъяты>» на основании заявки АО «АльфаСтрахование», в транспортном средстве «<данные изъяты>» госномер № выявлены повреждения крышки багажника, боковины правой, боковины левой, пола багажника, настила пола багажника, лонжерона заднего правого, обогревателя заднего стекла, лючка т/б; указаны объем и технология ремонта приведенных повреждений.
На основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнены работы по кузовному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № на общую сумму 201 508 руб., что подтверждается актом об оказании услуг.
АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости ремонта «<данные изъяты>» <данные изъяты> в размере 201 508 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выплатой <данные изъяты> страхового возмещения в размере 201 508 руб., АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к виновнику вышеприведенной автоаварии ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, ссылаясь на незаключение последним договора ОСАГО при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №.
Как следует из ответа РСА, сведения о заключенных на дату ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № в момент спорного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о противоправном завладении ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, а потому последний, будучи владельцем приведенного транспортного средства в момент автоаварии, причинив при его управлении вред и не застраховав в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность, должен возместить выплаченное страховщиком страховое возмещение, размер которого стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать 201 508 руб.
Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов, суд отмечает следующее.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «АльфаСтрахование» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 215,08 руб., которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 201 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,08 руб., а всего 206 723,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.