Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-006540-60
Дело №2-4778/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4778/2023 по иску ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ... адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 499 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимости оценки в размере 11 900 руб., штрафа в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 70 000 руб., расходы на составление доверенности 1700 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.032023 г. по вине ответчика квартира, расположенная по адресу: адрес, была залита в результате течи лежака ГВС, в связи, с чем причинен ущерб в вышеуказанном размере, который истец просит взыскать.
В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ... адрес" фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Судом установлено, что 02.03.2023 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая ...ой Т.А., была залита в результате течи лежака ГВС на чердаке, что подтверждается актом технического обследования от 21.03.2023 г. ... адрес". Таким образом, учитывая, что произошел залив квартиры истца в результате течи пожарного гидранта, то обязанности по возмещению ущерба следует возложить на эксплуатирующую организацию, то есть ... адрес", так как в их обязанности входит надлежащее обслуживание многоквартирного дома, в том числе мест общего пользования. Доказательств иного не представлено. В связи, с чем ответственность по иску возлагается на данную организацию, поскольку суд возлагает ответственность на виновное лицо.
Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение ... № ..., из которого следует, что ущерб составил сумму в размере 499 000 руб. 00 коп.
Ответчик не оспаривал стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Изучив экспертное заключение ... № ... от 29.03.2023 г., суд приходит к выводу о том, что заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает, что ущерб составил сумму в размере 499 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ... адрес" в пользу ...ой Т.А. в счет ущерба сумму в размере 499 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ...адрес ... подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 11 900 руб. за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 100 000 рублей, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
Суд также взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета адрес в размере 8 490 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес» в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 499 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 11 900 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ... адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8 490 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц