Решение по делу № 02-6271/2024 от 18.02.2025

77RS0013-02-2024-008229-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/24 иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются равнодолевыми собственниками квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет ГБУ адрес Фили-Давыдково».

01 февраля 2024г. произошел залив квартиры истцов по причине засора внутреннего водостока в результате чего, квартира получила повреждения.

Истцы обратились в независимое экспертное учреждение для составления заключения по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно отчета специалиста № 2403/242 от 22.03.2024г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет сумма

Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец фиоВ явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны । собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истцы являются равнодолевыми собственниками квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет ГБУ адрес Фили-Давыдково».

Согласно отчета № 2403/242 от 22.03.2024г., составленного специалистом ООО «Инекс» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет сумма

Определением суда от 21 августа 2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Согласно заключения эксперта № 6271-ЦВС, составленного 14.10.2024г. экспертом фио «Практика», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку они имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов принимается в качестве обоснования выводов суда о размера ущерба, причиненного квартире и находящемуся в квартире имуществу истца.

Истцы ставят перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в размере, определенном судебной экспертизой – сумма

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг в выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Таким образом, учитывая причину залива ( течь с кровли дома), обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истцов в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в размере сумма в пользу каждого истца.

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы – сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- сумму ущерба в размере сумма,

- расходы по оценке ущерба в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов,

- штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в бюджет адрес госпошлину в сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 18 февраля 2025