Дело № 5-18/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000209-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 мая 2023 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 11АА № 961952 от 02.03.2023, составленному старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, следует, что 19.12.2022 около 11 час. 10 мин. на 52 км. автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск водитель ФИО1, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО, грн ХХХ, допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, а именно: при совершении маневра обгона впереди идущей автомашины не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения перед двигающейся во встречном направлении автомашиной, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Е.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а пассажир И.С. - средний вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена чч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения в целом признал, раскаивается. Указал, что ехал на своей автомашине со стороны с. Корткерос в сторону с. Вомын, потерпевшие – его знакомые. При движении намеревался совершить обгон впереди едущего лесовоза, при этом на встречной полосе тогда иных транспортных средств не было. Для обгона выехал на встречную полосу, когда увидел впереди едущую навстречу автомашину. После чего затормозил в целях вернуться на свою полосу движения; когда уже вернулся на свою полосу его машину занесло и он съехал в кювет. Просит не лишать его водительских прав, так как ухаживает за супругой, инвалидом 1 группы, которая болеет, сама передвигаться не может; по медицинским показаниям необходимо возить ее раз в 3 месяца в г. Сыктывкар и с. Корткерос в медучреждения для обследования. Иных доходов с супругой кроме пенсии не имеют.

Потерпевшие несовершеннолетняя И.С. и Е.И., также являющаяся законным представителем И.С., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП, приведенные в ранее данных объяснениях. Указали, что сначала ехали спокойно, перед ними в попутном направлении ехал лесовоз, который ФИО1 начал обгонять по встречной полосе, когда увидели встречную машину. ФИО1 нажал на тормоза, пытался вернуться на свою полосу, не получилось, машину стало заносить и она съехала в кювет. В результате ДТП они получили телесные повреждения, обращались в больницу. Просили строго ФИО1 не наказывать, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он ухаживает за тяжело больной супругой, регулярно возит ее в больницу в с. Корткерос и г. Сыктывкар.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1.3., 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П. 10.1 Правил установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: его объяснениями, при даче которых ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевших, свидетеля ФИО3, опрошенных с соблюдением требований КоАП РФ при оформлении факта ДТП; протоколом об административном правонарушении, нарушений при составлении которого не допущено; схемой места совершения административного правонарушения от 19.12.2022; протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства от 19.12.2022; заключениями судебно-медицинской экспертизы № 14/25-23/25-23 и № 14/26-23/26-23 от 03.02.2023 в отношении ФИО4 соответственно; а также пояснениями участвующих лиц, данными суду.

Обстоятельства ДТП объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости и относимости. Так установлено, что водитель ФИО1 19.12.2022 около «11» час. «10» мин. на 52 км. автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск, управляя транспортным средством ДАТСУН ОН-ДО, грн ХХХ, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона впереди идущей автомашины не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения перед двигающейся во встречном направлении автомашиной, в результате чего, при возвращении на свою полосу движения не справился с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства Е.И. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, И.С. - средний вред здоровью. Факт получения потерпевшими телесных повреждений в результате ДТП и степень тяжести вреда ФИО1 не оспариваются. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 настоящей статьи. Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Поскольку одним действием ФИО1 (нарушением им названных норм ПДД) совершено два различных по составам административных правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вопрос о назначении административного наказания подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ согласно санкциям чч. 1 и 2 ст. 12.24 названного Кодекса, с учетом положений стст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса. Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также личностью ФИО1 для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а равно - оснований для применений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность и социальную значимость, а также причинен вред здоровью двум потерпевшим. Вместе с тем, суд, учитывая подтвержденные медицинской документацией состояние здоровья супруги ФИО1, необходимость использования на регулярной основе транспортного средства для посещения медицинских учреждений, их месторасположение, мнение потерпевших, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами и полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10500 рублей будет соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения, <...>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам: <...>

<...>

<...>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федотова М.В.

Резолютивная часть постановления оглашена 10.05.2023.