УИД 77RS0017-02-2023-013308-91

№ 1-729/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой М.В.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1), примерно, в 07 часов 24 минуты, 21 марта 2023 года прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где, примерно, в 07 часов 24 минуты, 21 марта 2023 года обнаружил на панели монитора терминала самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк», принадлежащий незнакомому ему (ФИО1) фио, мобильный телефон производства фирмы «Apple» (Эппл) модели «iPhone 11 Pro 128Gb» (Айфон 11 Про 128Гб) стоимостью сумма (стоимость указана, согласно заключению эксперта № 071/127 от 10 мая 2023 года, по состоянию на 21 марта 2023 года), оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом из прозрачного полимерного материала, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером <***>, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и распоряжения указанным выше мобильным телефоном, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, примерно, в 07 часов 24 минуты, этого же дня взял вышеуказанный мобильный телефон, оборудованный чехлом из прозрачного полимерного материала, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером <***>, после чего убрал в правый карман, надетой на нем, жилетки, совершив, тем самым, тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего фио, после чего, примерно, в 07 часов 26 минут, 21 марта 2023 года с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинил своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевший фио обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, ему возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый согласился на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем также указал в своем письменном заявлении. Также пояснил, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимому не имеет, ему возмещен ущерб в полном и достаточном для него размере, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Колмакова М.А.