Дело № 2а-3011/2022
43RS0003-01-2022-003494-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Катаеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3011/2022 по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебном приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" к обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Первомайскому району УФССП по Кировской области, УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что {Дата} в отделение судебных приставов по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, на основании исполнительного документа по делу {Номер} о {Дата} выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" с ФИО5 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с {Дата} по {Дата}; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата} по {Дата}; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата} по {Дата}; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с {Дата} по {Дата}; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата} по {Дата}; обязать административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния(л.д.4-7).
В судебное заседание представитель административного истца не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 64 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
В ст. 68 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 8 062,99 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, ГИМС, МЧС, Гостехнадзор, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации.
Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО КБ ФИО3, АО Почта банк, ПАО МТС Банк, ООО ХКФ Банк, АО Альфа банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание, поступившие денежные средства в размере 3235,41 руб. распределены и перечислены по реквизитам взыскателя. Иных расчетных счетов за должником не установлено.
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС России, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа отделения ЗАГС, сведений о регистрации брака отсутствуют.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств е зарегистрировано.
Согласно сведениям ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит. Согласно сведений ПФР должник официально трудоустроен в АО Кировская фармацевтическая фабрика ООО Локос, обращено взыскание на заработную плату.
Сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.
В соответствии с ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, поскольку сума задолженности менее 30 000 рублей.
По данным УФМС, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, установлен факт не проживания должника по указанному адресу.
В соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по {Адрес}, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вопреки доводам административного истца, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения при установленных фактических обстоятельствах совершения исполнительных действий, регламентированных федеральных законодательством, и отсутствия реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа одномоментно, а также в отсутствие заявления кредитора о розыске должника и его имуществе, инициируемого по его заявлению, нарушения права заявителя отсутствуют, как и отсутствуют основания для установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя и для признания его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.
Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.
По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" ({Номер}) к судебном приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.
Решение22.08.2022