Решение по делу № 02-1269/2025 от 11.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2024-012356-71

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/25 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.08.2024г. № У-24-70338, взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за период с 05.12.23 по 23.09.24 в размере сумма, штраф, предусмотренный ФЗ об «ОСАГО» от суммы страхового возмещения, расходы по оплате досудебной экспертизы ТС в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19 октября 2023 года в 19 часов 05 мин., по адресу: адрес, 15 км Опочка-Дубровка произошло ДТП с участием мотоцикла марка автомобиля г.р.з. «О 369АВ/60» под управлением Истца и автомобиля марка автомобиля марка автомобиля» под управлением фио, в результате чего транспортное средство Истца получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2023, признан водитель транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля» фио

Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО XXX 0315842080 в адрес «ВСК».

14.11.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением № 9581803 о страховом возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, приложив все предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО документами.

20.11.2023 Истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр представителю Ответчика, по результатам которого был составлен Акт осмотра № 2 123.

23.11.2023 на основании заявки ответчика экспертной организацией ООО «Краш Экспертс» подготовлено экспертное заключение № 9581803, согласно которому комплекс повреждений транспортного средства Истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 19.10.2023.

30.11.2023 Ответчик направил Истцу СМС - уведомление о том, что по заявлению №9581803 принято решение об отказе в выплате.

01.12.2023 от Ответчика получено уведомление об отказе, в котором указано, что адрес «ВСК» была назначена трасологическая экспертиза, по результатам которой специалисты пришли к выводу о том, что все повреждения транспортного средства зафиксированные в документах ГИБДД от 19.10.2023 и указанные в Акте осмотра транспортного средства от 20.11.2023 не могли образоваться в ДТП от 19.10.2022 указанных обстоятельствах.

01.12.2023, а также 20.12.2023 Истец, не согласившись с полученным отказом направил Ответчику претензии, в которых заявил требования о направлении: копии осмотра по делу № 9581803, копии заключения к акту осмотра, а также к трасологической экспертизы.

04.12.2023 и 21.12.2023 адрес «ВСК» направило ответы на претензии, полученные от Истца.

13.12.2023 Ответчик обратился в УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в отношении фио, фио и других лиц, мотивировав тем, что у Ответчика имеются достоверные сведения, свидетельствующие том, что транспортное средство получило механические повреждения не в результате вышеописанного ДТП, а в другое время и при иных обстоятельствах.

30.05.2024 по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в адрес № 2 УМВД России по адрес № 1 от 13.12.2023 старшим следователем СУ УМВД России по адресфио ФИО2 было установлено следующее: факт события ДТП, описанного выше, подтверждается: показаниями участников ДТП, сообщением в полицию 19.10.2023 в 19.09 фио, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами.

По результатам указанной экспертизы было установлено, что повреждения ТС Истца марка автомобиля по характеру соответствуют механизму их образования в результате заявленного события при обстоятельствах, указанных в документах по факту ДТП от 19.10.2023.

14.08.2024 Финансовый уполномоченный фио по результатам рассмотрения обращения № У-24-70338 от 10.07.2024 вынес решение об отказе в удовлетворении требований, так как заявленные повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису ОСАГО, обязан обратиться в страховую компанию с заявлением и документами в подтверждение получения права выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ ОБ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года в 19 часов 05 мин., по адресу: адрес, 15 км Опочка-Дубровка произошло ДТП с участием мотоцикла марка автомобиля г.р.з. «О 369АВ/60» под управлением Истца и автомобиля марка автомобиля марка автомобиля» под управлением фио, в результате чего транспортное средство Истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО XXX 0315842080 в адрес «ВСК».

04.12.2023 и 21.12.2023 адрес «ВСК» направило ответы на претензии, полученные от Истца.

30.05.2024 по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в адрес № 2 УМВД России по адрес № 1 от 13.12.2023 старшим следователем СУ УМВД России по адресфио ФИО2 было установлено следующее: факт события ДТП, описанного выше, подтверждается показаниями участников ДТП, сообщением в полицию 19.10.2023 в 19.09 фио, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами.

По результатам указанной экспертизы установлено, что повреждения ТС Истца марка автомобиля по характеру соответствуют механизму их образования в результате заявленного события при обстоятельствах, указанных в документах по факту ДТП от 19.10.2023.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центр независимых экспертиз Проверенный эксперт» от 09.09.2024 № 1995544, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.

Определением суда от 29 января 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-1269/2025 от 30 апреля 2025 года, составленного экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», все повреждения мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС, зафиксированные в а осмотра транспортного средства №2-201-123 ИП фио от 20.11.2023 соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 19.10.2023 в полном объеме, а именно: часть боковой правой облицовки, держатель правой облицовки, поворотник передний правый в сборе, крыло переднее, трубка руля правая, зеркало правое, рычаг ручного тормоза, заглушка руля правая, сиденье, облицовка капота верхняя, кронштейн крыла заднего, отражать кронштейн опорной ноги правый, опора ноги задняя правая, рычаг ножного тормоза, суппорт передний правый, крышка ДВС правая, уплотнитель крышки капота правый, накладка глушителя правая, банка глушителя, хомут правый выпускной системы, защитный экран выпускной панели правый.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент имевшего места ДТП от 19 октября 2023 гола соответствии с методикой «Положение о единой методике определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России 04.03.2021 №755-П) без учета износа запасных частей составляет сумма

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент имевшего места ДТП от 19 октября 2023 года соответствии с методикой: «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России 04.03.2021 №755-П) с учетом износа запасных частей составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

К представленной ответчиком рецензии на судебную экспертизу суд относится критически, так как данная рецензия содержит субъективные выводы отдельного специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что заявленные повреждения причинены транспортному средству истца вследствие данного ДТП, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2023 по 23.09.2024 в размере сумма

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку «пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 5.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2023 по 23.09.2024, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, моральный вред сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →