УИД №

Дело № 5-220/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена17 июля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.01.2025 года в 18.23 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. ФИО2 в направлении от ул. Гнедина в сторону ул. Балахнина г. Иваново, в районе <...> с включенным проблесковым маяком синего цвета и звуковым сигналом. В нарушение п. 1.3,1.5, 3.1 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка ул. ФИО2 и ул. Полка Нормандия-Неман г. Иваново в прямом направлении на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом не убедился в том, что ему уступают дорогу, и совершил столкновение с двигающимся в прямом направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по ул. Полка Нормандия-Неман г. Иваново в направлении от ул. 2-я Слободская в сторону ул. Спортивная г. Иваново автомобилем <данные изъяты>, под управлением Т, в результате чего Т причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, самоотводов, ходатайств не заявлено.

Потерпевшая Т, должностное лицо, составившее протокол, Ц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

С учетом изложенного с согласия ФИО1 судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, указал на принесение потерпевшей извинений.

Заслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № 20.06.2025 об административном правонарушении, составленным по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из ССМП от 30.01.2025, согласно которому на Н.-Неман- ФИО2, Т с диагнозом – <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.01.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2025 и фототаблицей, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <...> на регулируемом перекресте ул. Полка Нормандия-Неман и ул. ФИО2 г. Иваново, зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения. Протокол и схема подписаны инспектором ДПС, ФИО1 и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- письменными пояснениями ФИО1 от 30.01.2025, поддержанными им в судебном заседании, согласно которым он, являясь водителем <данные изъяты>, 30.01.2025 находился на службе. В 18.10 час. было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу <адрес>, где <данные изъяты>. 30.01.2025 около 18.17 час., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с включенными световыми и звуковыми спец. сигналами, двигался по ул. ФИО2 от ул. Фрунзе в направлении ул. Полка Нормандия-Неман г. Иваново, со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. ФИО2 – ул. П. Нормандия-Неман, необходимо было проехать перекресток в прямом направлении. Видел, что на светофорном объекте горел красный сигнал светофора. Так как во втором ряду для движения перед перекрестком образовался затор, он продолжил движение, выезжая на перекресток по правому ряду, предварительно сбавив скорость до 20 км/ч. При выезде на перекресток убедился, что транспортные средства, движущиеся по ул. ФИО2 в направлении перекрестка, остановились и пропускают его, поэтому без остановки продолжил движение через перекресток. В тот момент, когда он находился на центре перекрестка, неожиданно для себя почувствовал сильный удар в переднюю часть кузова своего автомобиля. После чего увидел что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, который двигался по ул. П. Нормандия-Неман от ул. 2-я Слободская, до столкновения данный автомобиль не видел. После ДТП он и остальные сотрудники вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю автомобиля <данные изъяты>, оказали ей помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду увезла ее с места ДТП. В автомобиле <данные изъяты> кроме водителя пассажиров не было. Сам в ДТП не пострадал, от мед. помощи отказался. Имеются свидетели (С, С, А), которые в момент ДТП находились в его транспортного средстве, были пристёгнуты ремнями безопасности, не пострадали, в салоне установлен видеорегистратор, по техническим причинам видео не фиксировалось;

- письменными пояснениями С от 30.01.25г., согласно которым он старший помощник начальник дежурной смены СПТ, находясь на дежурных сутках, в 18.10 час. выехал на вызов. При следовании к месту вызова по ул. ФИО2 перед перекрестком с ул. П. Нормандия-Неман, водитель <данные изъяты> притормозил и убедился, что его пропускают, и начал пересекать перекресток, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От ул. Базисной до места ДТП следовали с включёнными световыми и звуковыми сигналами экстренных служб;

- видеозаписями момента ДТП;

- письменными пояснениями Т от 05.02.2025г., согласно которым 30.01.2025 около 18.23 часов управляла автомобилем <данные изъяты> В автомобиле передвигалась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Ехала со скоростью примерно 50-55 км/ч, двигалась во второй полосе справа по ходу движения по ул. Полка Нормандия Неман в направлении движения от ул. 2-я Слободская г. Иваново в сторону ул. ФИО2 г. Иваново, на протяжении 10-12 сек. на светофорном объекте был включен разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Впереди ее транспортного средства на расстоянии 15-20 км/ч ехал автомобиль красного цвета, который беспрепятственно проехал перекресток в прямом направлении. Справа от нее в попутном направлении двигался автобус. Неожиданно для нее на перекресток выехал автомобиль с проблесковым маячком, расстояние от ее автомобиля до автомобиля пожарной машины составляло примерно 10-13 м., в связи с чем она применила экстренное торможение. Однако столкновения с автомобилем пожарной службы избежать не удалось. Звуковой сигнал автомобиля специальной службы не слышала. Очевидцы ДТП вызвали бригаду ССМП, ее осмотрели и госпитализировали в травм. пункт №, где ее также осмотрели, поставили диагноз «<данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.02.2025 со схемой и фототаблицей;

- протоколом осмотра диска (с видеозаписью на опорном столбе) от 05.02.2025, в ходе которого установлено, что Т, управляющая автомобилем Лада <данные изъяты> двигалась по левой полосе правой половины проезжей части ул. Полка Нормандия Неман в направлении от ул. 2-я Слободская в сторону ул. Спортивная г. Иваново со скоростью 50-55 км/ч. со стороны ул. Гнедина г. Иваново на перекресток в сторону ул. Балахнина двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Выехав на полосу движения Т, автомобиль <данные изъяты> совершил с автомобилем <данные изъяты>, столкновение. В ходе осмотра видеозаписи установлено расположение транспортных средств в момент возникновения опасности относительно друг друга. На видеозаписи зафиксированы положения транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Т находился передней частью у дефекта проезжей части «трещины» ул. Полка Нормандия-Неман г. Иваново. Автомобиль <данные изъяты>, находился передней левой частью у линии дорожной разметки 1.3 ПДД. С целью установления удаления транспортных средств относительно друг друга была использована рулетка 30м.. Далее был произведён замер от места столкновения транспортных средств до места нахождения автомобиля Лада в момент обнаружения автомобиля <данные изъяты>, которое составило 39,3 м., автомобиль <данные изъяты> находился на расстоянии 3,5 м. от места столкновения транспортных средств. Указанная информация зафиксирована при помощи выставления сигнальных конусов, а также при применении фотосьёмки;

- заключением эксперта № от 14.02.2025, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации, касающейся непосредственно столкновения, при заданных исходных данных и указанных условиях, водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п. 3.1 ПДД. Решение вопроса о соответствии действий водителя автомобиля <данные изъяты> в рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных, требованиям ПДД не требует применения специальных автотехнических познаний и проведение каких-либо расчетов. Для его определения требуется анализ материалов дела, настоящего исследования, ПДД РФ, установление последовательности развития событий дорожно-транспортной ситуации, психологический анализ поступков водителя, причин и мотивов его поведения, что не входит в компетенцию эксперта, а находится в правовой компетенции лица, расследующего ДТП (органов дознания, следствия, суда). В рассматриваемой дорожной ситуации, касающейся непосредственно столкновения, при заданных исходных данных и указанных условиях, водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п. 3.2 и 10.1 (ч. 2) ПДД. Если в условиях места происшествия в момент возникновения опасности автомобиль <данные изъяты> находился на удалении 39,3 м. от места столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> с заданного момента не располагала технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения, и, следовательно, в его действиях несоответствия требованиям п. 3.2, 10.1 (ч. 2) ПДД проведенным исследованием не установлено;

- постановлением от 21.02.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Т прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; постановлением № <адрес> от 21.02.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Т прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 26.03.2025 о причинении в результате ДТП телесных повреждений Т с приложением медицинских документов, согласно которым у нее <данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшего и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 3.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку реализуя право приоритета транспортного средства, следующего на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выполнил возложенную обязанность - убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу. Причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, принесение извинений, оказание помощи потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения о том, что работа непосредственно связана с наличием права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.