УИД 36RS0010-01-2022-001806-40

5-151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 2 декабря 2022 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5,

- законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2

рассмотрев материалы административного дела о совершении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, не работающего, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №36ТТ247411 от 25.10.2022 (л.д.76), 08.04.2022 в 13 часов 15 минут ФИО5 управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак - №, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Пешкова и ул. 217 Стрелковой дивизии г. Борисоглебска, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 после чего по инерции автомобиль ВАЗ-21074 отбросило в сторону, где он допустил наезд на автомобиль Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21074 ФИО1

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

08.04.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.10.2022 административный материал направлен на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании ФИО5 обстоятельства совершенного им правонарушения и свою вину в его совершении признал, в содеянном раскаивается, с протоколом, составленным в отношении него, согласился.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 раскаялся в совершенном, причиненный вред возместил в добровольном порядке, просит его не наказывать строго.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО5 не выполнил указанное требование ПДД РФ.

08.04.2022 в 13 часов 15 минут ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Пешкова и ул. 217 Стрелковой дивизии г. Борисоглебска, двигаясь по постепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 после чего по инерции автомобиль ВАЗ-21074 отбросило в сторону, где он допустил наезд на автомобиль Тойота Ленд-Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру управляемого им автомобиля ВАЗ-21074 ФИО1 являющемуся его внуком.

В результате ДТП ФИО1 причинен легкой тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО5, помимо полного признания им своей вины, подтверждаются следующими доказательствами:

- его объяснениями в судебном заседании;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2022 36 ВП 067783;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от 08.04.2022;

- письменными объяснениями ФИО5, отобранными у него 08.04.2022, согласно которым, он не заметил автомобиль, двигающийся справа, и допустил с ним столкновение;

- письменными объяснениями ФИО3 отобранными у нее 08.04.2022, согласно которым, 08.04.2022 она, подъехав на автомобиле Опель астра к пересечению ул. 217 Стрелковой дивизии, увидела как стоявший на перекрестке автомобиль ВАЗ 2107 с левой стороны ул. Пешкова резко начал движение, тем самым не предоставил ей преимущества в движении, тем самым допустил столкновение с ее автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО4., отобранными у него 08.04.2022, согласно которым, 08.04.2022 примерно в 15-15 часов он на автомобиле Тойота стоял на перекрестке ул.217 Стрелковой дивизии и ул. Пешкова г. Борисоглебска, и увидел, как автомобиль ВАЗ 2107 не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель астра, допустил столкновение с ним;

- письменными объяснениями ФИО2 отобранными у нее 08.04.2022, согласно которым, 08.04.2022 примерно в 13-15 часов она двигалась в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля ВАЗ 2107, за рулем находился ее отец ФИО5, который выехал на перекресток, и она услышала сильный удар, после ничего не помнит;

- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2022 36 ТТ 247411 с указанием обстоятельств деяния;

- заключением № 376 судебно - медицинской экспертизы по материалам дела, проведенной 25.08.2022 - 31.08.2022, согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А» и «Б»:

«А» - рана теменно-затылочной области справа; перелом костной части спинки носа;

«Б» - осаднения ( ссадины ) в лобной области, области носа и в проекции наружной лодыжки;

- рана слизистой оболочки верхней губы;

- ссадины правого коленного сустава.

Наличие данных повреждений подтверждается объективными данными, описанными в представленной документации специалистами: (...В теменно-затылочной области справа рвано-ушибленная рана 4x1 см., умеренно кровоточащая с неровными краями... На слизистой верхней губы имеется рана неправильной формы размерами 0,5x0,5x0,5 см., покрыта слоем фибрина, при пальпации из раны получено гнойное отделяемое.... Отек мягких тканей носа, выраженная болезненность при пальпации в области спинки носа слева. В лобной области, а также в области носа имеются осаднения кожных покровов в диаметре до 0,8 см. В проекции латеральной лодыжки правой ноги отмечается.. .. с участком осаднения кожных покровов....), данными рентгенологического исследования, описанными врачами лучевой диагностики и судебно-медицинским экспертом (....КТ головного мозга-КТ-картина перелома левой носовой кости... На представленном КТ-снимке костей черепа и головного мозга № 387756 на имя ФИО1 от 08.04.2022 определяется перелом костной части спинки носа слева, без смещения отломков..), сведениями о проведении оперативного лечения (...08.04.22 г. операция: ПХО раны волосистой части головы... .).

Характер и морфологические особенности повреждения, в виде перелома, указанного в п.п. «А», обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО1 позволяет считать, что оно было причинено тупым твердым предметом(ами), при этом, исходя из морфологических особенностей повреждения, механизм его образования представляется ударным.

Определить вид действовавшего орудия (предмета) и механизм причинения остальных повреждений, указанных в п.п. «А» и «Б», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО1 не представляется возможным, так как в представленной документации не отмечены индивидуальные особенности данных повреждений (края, концы осаднений (ссадин) и ран, наличие или отсутствие мягко и т.д.).

Наличие объективной клинической симптоматики в момент поступления пострадавшей в медицинскую организацию, объективные данные рентгенологического исследования, сведения о проведении оперативного лечения (ушивание раны), не позволяет исключить экспертным путем возможность причинения повреждений, указанных в п.п. «А», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО1 в срок, указанный в постановлении.

Решение вопроса о давности образования повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин) в судебной медицине осуществляется путем сопоставления характера повреждений, обнаруженных в ходе обследования пострадавшего со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений». Поскольку, в представленном документе отсутствует описание морфологических особенностей осаднений (ссадин) ( характер их поверхности и соотношение с окружающими мягкими тканями) определить точную давность их причинения не представляется возможным.

Из судебно-медицинской литературы известно, что заживление повреждений такого характера происходит в период времени, ориентировочно, 10-15 суток с момента их образования, что не позволяет исключить экспертным путем возможность причинения данных повреждений, в виде осаднений (ссадин), указанных в п.п. «Б», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО4, в срок, указанный в постановлении, так и в другой период времени.

Отсутствие описания в представленной медицинской документации необходимых морфологических особенностей повреждения, указанного в п.п. «Б», обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО1 позволяет только ориентировочно высказаться об ее образовании в период времени не превышающий 7-10 суток до описания данного повреждения медицинским работником, поскольку не отражено заживление раны, что не исключает возможность ее причинения 08.04.2022, как указано в постановлении. Однако, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности образования повреждений от фактической, так как решение вопроса о давности затруднено потому, что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждений, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО1 квалифицируются следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. «А» как в совокупности, так и каждое в отдельности - как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

- повреждения, указанные в п.п. «Б» как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/

Болевые ощущения «боль», которые испытывает пострадавший в той или иной анатомической области, степень ее выраженности и длительность являются субъективными признаками эмоционального восприятия тактильных ощущений конкретного человека, которые не имеют морфологических эквивалентов и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Расценить повреждение, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени как достоверное, по имеющимся в распоряжении эксперта данным, не представляется возможным (п.27. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО5 учитываются характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вместе с тем, признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение в добровольном порядке причиненного им ущерба признаются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере - 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл.),

л/с <***>

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж.

БИК: 012007084;

ИНН: <***>;

КПП: 366601001;

ОКТМО 20710000;

КБК: 18811601123010001140;

УИН № 18810436222410003777

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Ишкова