43RS0001-01-2023-002660-27
Дело №2-1661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.Шахты Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее: 20.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 402 134 руб. 71 коп. за период с 19.11.2013 по 08.10.2019.
08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки права требования №rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.
В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком внесено 224 238 руб. 27 коп., в связи с чем задолженность составила 177 896 руб. 44 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 19.11.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 177 896 руб. 44 коп. (штрафы), а также государственную пошлину в размере 4 757 руб. 93 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова по гражданскому делу №2-2769/2023 взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20.06.2013 за период с 19.11.2013 по 08.10.2019 в размере 177 896 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. 93 коп.
26.11.2024 от ФИО1 в лице представителя ФИО2 в Ленинский районный суда г.Киров поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 02.05.2023 и об отмене заочного решения.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.01.2025 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 02.05.2023, заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Поскольку было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в г.Шахты, Ленинским районным судом г.Кирова 06.02.2025 вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80409006977754000000), при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2024 сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 на основании заявления ФИО1 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 126 400 руб. сроком на 24 мес., процентная ставка по кредиту 26,90% годовых, полная стоимость кредита - 30,48 % годовых.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии) и по акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к вышеуказанному договору, требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс» (№2652).
08.10.2019 ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 402 124 руб. 71 коп. в течение 30 дней, которое было оставлено без удовлетворения.
08.04.2020 мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ №55/2-1836/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 20.06.2013 в размере 402 134 руб. 71 коп., из которых основной долг - 109 815 руб. 44 коп., проценты на непросроченный основной долг – 21 569 руб. 51 коп., штрафы - 244 350 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 610 руб. 68 коп., а всего 405 745 руб. 39 коп.
14.08.2020 вышеуказанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 20.11.2013.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 20.06.2013 последняя дата погашения кредита - 22.06.2015, поэтому срок исковой давности истекал 22.06.2018.
Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Ленинский районный суд г.Кирова 27.03.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требования от 08.10.2019 не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Принудительное взыскание с ФИО1 по вынесенному судебному приказу № от 08.04.2020 суммы задолженности в размере 223 505 руб. 03 коп. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует совершение обязанным лицом ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга.
Сведения истца о том, что после отмены судебного приказа № от 08.04.2020 ФИО1 в добровольном порядке было оплачено в ООО «Феникс» 733 руб. 24 коп. являются голословными, ничем не подтверждены.
В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 и сумм судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.04.2025.
Судья: