Судья Пушкина А.И. Дело № 33-30945/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0021-01-2022-013976-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Строим дома» об отмене приказа о сокращении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до <данные изъяты> исправить допущенные недостатки.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО возвращено в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.

В частной жалобе ФИО просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление ФИО на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как усматривается из искового материала, определением суда истцу установлен срок для устранения замечаний до <данные изъяты>, при этом, само определение содержит лишь ссылки на нормы, без конкретного указания, что необходимо исправить истцу.

При таких обстоятельствах, у истца не было возможности устранить допущенные нарушения, поскольку судом не указано что конкретно необходимо указать или представить, какие недостатки необходимо устранить, что является нарушением прав истца, ограничивая последнего в доступе к правосудию.

Непредставление истцом ряда документов, без поименования конкретных недостатков подлежащих устранению и формальное указание норм, не может служить достаточным основанием для оставления иска без движения и впоследствии его возвращения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, а оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает необходимым отменить определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО к ООО «Строим дома» об отмене приказа о сокращении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в Красногорский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья: