Дело № 2-2054/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010779-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество и признании утратившей право собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа на сумму 650000 руб. сроком до < Дата >.

Указанная сумма получена заемщиком наличными денежными средствами.

В день заключения договора займа стороны также заключили договор залога, по условиям которого в обеспечение обязательств заемщика в залог передан земельный участок с КН №, залоговой стоимостью соразмерной сумме займа.

Запись об ипотеке земельного участка в ЕГРН произведена < Дата >.

Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены, посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы долга в размере 650 000 руб., о признании за ним права собственности на земельный участок с КН № в счет исполнения обязательств по договору займа и признании ответчика утратившей право собственности на указанный земельный участок, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 9700 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По условиям договора беспроцентного займа от 23.02.2021 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до 05.06.2024.

Заключение указанного договора подтверждается распиской от 23.02.2021.

Срок исполнения заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа истек 06.06.2024, в указанный срок обязательство ответчик не исполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок, при этом факт заключения договора займа не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 650000 руб.

Относительно требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с КН № в счет исполнения обязательств по договору займа и признании ответчика утратившей право собственности на указанный земельный участок, позиция суда следующая.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Указанные требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), однако согласно разделу 1 договора залога от 23.02.2021 предоставление спорного имущества (земельного участка) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон.

При таких обстоятельствах, оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном не имеется.

В этой связи требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с КН № и признании ответчика утратившей право собственности на этот объект удовлетворению не полежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина в размере 21000 руб., однако при подаче иска заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9700 руб.

Указанная сумма (9700 руб.) в связи с частичным удовлетворением иска полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от 23.02.2021 в размере 650000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 700 руб.

В остальной части требований – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья: