Судья Мовчан В.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С., адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края,

об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью; мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (кассационная жалоба осужденного на данные решения оставлена без удовлетворения кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес> края, направил в Артемовский городской суд <адрес> ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, при установленном диагнозе: фиброзно- кавернозный туберкулез легких МБТ (+) фаза распада, ШЛУ, признан инвали<адрес> группы, что препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство без его участия.

03 февраля 2023 года <адрес> городской суд Приморского края по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката Мадан Т.А. в защиту осужденного ФИО1, представителя учреждения ФИО2 и прокурора Константинова М.А., вынес постановление об оставлении поданного ходатайства без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, имеющаяся у него форма туберкулеза является самой последней, т.е. не излечима, а получаемое лечение не приносит улучшения, поскольку выработалась устойчивость к применяемым препаратам, ему необходимо новое лечение, которое может получить только на свободе; в поданном ходатайстве им не указаны все симптомы заболевания, т.к. появились недавно, состояние здоровья его ухудшилось. Просит взять вышеуказанные обстоятельства во внимание, вынести обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства, с освобождением его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью,

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из обжалуемого постановления, решение суда об отказе в удовлетворении поданного ходатайства обусловлено отсутствием у осужденного ФИО1 заболевания, которое бы явилась основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, что в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм закона, регламентирующих разрешение поставленного вопроса.

Так, в силу ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной (помимо психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания; причем перечень таких заболеваний и правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции последующих изменений, т.е. строго регламентированы.

Во исполнение этого, судом первой инстанции приняты надлежащие меры для медицинского освидетельствования осужденного специальной медицинской комиссией филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ № ФСИН России, заключение которой за № от ДД.ММ.ГГГГ, по поступлению, исследовано в судебном заседании в установленном законом порядке, с участием сторон, как и другие документы.

Согласно данному заключению, по результатам медицинского освидетельствования осужденного, у него имеется заболевание, в соответствии с установленным диагнозом, которое, ввиду отсутствия хронического течения туберкулеза легких, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами ( состоящие во 11 Б ГДН), с развитием дыхательной недостаточности 111 степени, не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; в постоянном уходе, как и в лечении в специализированном учреждения здравоохранения, он не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях; а значит, не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Соответственно этому, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения поданное осужденным ходатайство, поскольку оснований сомневаться в выводах медицинской комиссии не имеется, т.к. медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в условиях стационара, с отражением методов и результатов обследования, данных лабораторных и инструментальных исследований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении действующего закона и соответствуют фактическим обстоятельствам по представленному материалу; сомнений в заключении медицинской комиссии также не возникает; дано полномочным составов врачей и по своему содержанию является полным, ясным и понятым.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с заключением медицинской комиссии; данных о какой-либо заинтересованности как у врачей, входящих в состав комиссии, так и у участников процесса, суда в рамках настоящего материала, не имеется; ходатайство рассмотрено в судебном заседании в полном соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях равенства и состязательности сторон, при отсутствии данных к нарушению право на защиту.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.