РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж» по доверенности ФИО4;

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда по <адрес> по доверенности ФИО6;

представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6; заинтересованного лица ФИО7, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5749/2022 по административному иску ГБПОУ Самарской области «Тольяттинский социально-экономический колледж» к Государственной инспекции труда по Самарской области на приостановлении срока исполнения предписания ГИТ в Самарской области в отношении ГБПОУ «ТЭК»,

установил:

ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж» обратился с указанным административным иском, которым просило приостановить срок исполнения, признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБПОУ «ТСЭК», признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ «ТСЭК».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО8 вынесено в отношении ГБПОУ «ТСЭК» заключение о несчастном случае на производстве с ФИО1 и предписание об обязании устранить нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С указанными заключением и предписанием не согласны, поскольку на момент их вынесения судом рассматривался трудовой спор между работником ФИО1 и работодателем ГБПОУ «ТСЭК», о чем ГИТ по <адрес> извещалась.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, государственный инспектор труда ФИО8, ФИО1

Представитель административного истца ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика Государственной инспекции труда по <адрес> по доверенности ФИО6 на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица Заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 по доверенности ФИО6; заинтересованные лица государственный инспектор труда ФИО7, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда, которая состоит из Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) и ее территориальных органов - государственных инспекций труда (ст. 353 ТК РФ; п. п. 3, 8 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1230; п. 1, пп. 5.1.1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность преподавателя ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай.

Согласно приказу ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с преподавателем ФИО1

Согласно заключению по расследованию несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что происшествие не является несчастным случаем на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском по трудовому спору о компенсации морального вреда и физического ущерба, связанного с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>, которая неоднократно извещалась о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнены и судом приняты исковые требования по гражданскому делу, согласно которых истец просила: признать травму, полученную ФИО1, производственной травмой; обязать ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж» составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме; взыскать компенсацию морального вреда 150 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом дело рассмотрено по существу, требования ФИО1 к ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж» удовлетворены частично, суд

постановил:

«Признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производственной травмой.

Обязать ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» составить акт о несчастном случае на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме.

Взыскать с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.»

В период рассмотрения судом иска по трудовому спору о компенсации морального вреда и физического ущерба, связанного с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последняя, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда по <адрес> с жалобой, в которой изложены обстоятельства несчастного случая и не согласие с действиями работодателя.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая, лицом, уполномоченным на проведение расследования назначена государственный инспектор труда ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО8, по результатам проведенной дополнительной проверки, составлено заключение, согласно которого установлен вид происшествия: <данные изъяты>)п. 5.1 Заключения); сделан вывод, что действия пострадавшей на момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, её участием в производственной деятельности, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве (п. 6 Заключения); причины несчастного случая государственным инспектором труда ФИО8 не установлены (п.5 Заключения).

Согласно пояснений представителя ГИТ, данных в судебном заседании, причины несчастного случая не установлены в связи с временными факторами (<данные изъяты>).

Изучив заключение государственного инспектора труда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с законностью оснований для вынесения и выводами, к которым пришел государственный инспектор, поскольку они даны на основании полного и объективного расследования несчастного случая, в связи с чем, основания для удовлетворения требования признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ «ТСЭК» не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО8 выдано ГПБОУ «ТСЭК» предписание №, которым обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (3 пункта).

Частью 2 статьи 357 ТК РФ установлен запрет на выдачу предписаний при рассмотрении судом исков по индивидуальным трудовым спорам.

На момент рассмотрения государственным инспектором труда заявления ФИО1, в производстве Центрального районного суда рассматривался индивидуальный трудовой срок между ФИО1 и ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж», к участию по делу по которому привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>.

Согласно пояснений представителя Государственной инспекции труда по <адрес>, административный ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом индивидуального трудового спора между ФИО1 и ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж».

Указанные представителем Государственной инспекции труда по <адрес> обстоятельства опровергаются материалами гражданского дела, обозренного в судебном заседании, кроме того, не осведомленность государственного органа о рассмотрении судом индивидуального трудового спора не может являться основанием для отказа удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выданное государственным инспектором труда ФИО8 в отношении ГПБОУ «ТСЭК» является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: