Дело №2а-6712/2022 (12RS0003-02-2022-007132-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в том, что в период с 29 ноября 2019 года по 5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 29 ноября 2019 года в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся, в частности, в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

От административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, осуществлен выход по адресу регистрации должника, также установлено, что у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество. В результате осуществления исполнительных действий частично взыскана задолженность.

В судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» и административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении и отзыве на него просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила, заинтересованное лицо ФИО2, извещался судом своевременно и надлежащим образом. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года по делу №2-1990/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору от 26 декабря 2017 года <номер> за период с 26 февраля 2018 года по 27 августа 2019 года в размере 19090 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 381 руб.82 коп.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, материалам исполнительного производства и справке о направлении запросов и получении сведений судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись следующие исполнительные действия:

29 ноября 2019 года, 3,4,10,27,30 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 18,28 февраля 2020 года, 16,25,26,27 марта 2020 года, 10,24,25 и 29 апреля 2020 года, 16,29 мая 2020 года, 3,9,10 июня 2020 года, 2,7,14 июля 2020 года, 28 августа 2020 года, 4,11 сентября 2020 года, 23,26,27 октября 2020 года, 11, декабря 2020 года, 12 января 2021 года, 17 апреля 2021 года, 17 июля 2021 года, 4,7,8,16 октября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 14,15,26 января 2022 года, 5,10, марта 2022 года, 15,27 апреля 2022 года, 15 июля 2022 года, 7,1626 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, 10 и 16 ноября 2022 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, ФНС России, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд Российской Федерации, органы ЗАГС.

В связи с установлением наличия у должника счетов, открытых в банках: КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Отделении Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк, Марийский РФ АО «Россельхозбанк» постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 27 января 2022 года и 19 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, в связи с чем постановлениями от 3 декабря 2019 года и 20 июля 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 января 2020 года, 30 апреля 2021 года также обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника

Согласно ответам ФНС России от 22 января 2021 года, 30 июня и 10 ноября 2022 года в органах ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени, смерти должника отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

По сведениям Росреестра у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Вопреки доводам административного искового заявления, 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Полученные из Центра занятости населения и Пенсионного фонда Российской Федерации ответы подтвердили факт получения дохода, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый доход.

В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес регистрации должника: <адрес> Эл, <адрес>

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации проживает, ведет аморальный образ жизни, имущества, подлежащего акту описи ареста, не обнаружено. Направление данного акта взыскателю в обязательном порядке Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. В результате данных действий осуществлено частичное взыскание денежных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, на указанные запросы получены ответы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера подлежат отклонению.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года № 475 ФССП России).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023