№ 12-289/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя МТУ ФАУГИ в КК и РА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МТУ ФАУГИ в КК и РА на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 05.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 (далее – старший судебный пристав) от 05.05.2023 МТУ ФАУГИ в КК и РА (далее – управление Росимущества, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель МТУ ФАУГИ в КК и РА обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления старшим судебным приставом не приняты во внимание уважительные причины о невозможности исполнения требований исполнительного листа. Старший судебный пристав не учел, что письмом от 20.04.2023 судебный пристав был проинформирован об оспаривании судебного акта в кассационной инстанции. Кроме того, в нарушение требованиям ч. ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении представителю управления Росимущества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, копия протокола об административном правонарушении от 26.04.2023 № 93/23/23039-АП в управление Росимущества не направлена в установленный трехдневный срок, что лишило его возможности для ознакомления с ним, предоставления объяснения и замечаний по его содержанию. Старший судебный пристав при вынесении наказания не учел характер совершенного административного правонарушения, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, чем нарушил общие правила назначения наказания, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления Росимущества доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На исполнении в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК находится исполнительное производство № 65772/23/23039-ИП, возбужденное 03.03.2023 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 035670809, выданного 08.02.2023 по делу № А32-33387/2022 об обязании управления Росимущества по истечению 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять в государственную собственность объекты уличного освещения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом 17.04.2023 вынесено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня поступления требования, которое получено управлением Росимущества 18.04.2023.

В соответствии ч. 1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда управлением Росимущества исполнено не было.

В ответном письме от 20.04.2023 управление Росримущества сообщило судебному приставу-исполнителю о рассмотрении кассационной жалобы на решение суда в судебном заседании, назначенном на 25.04.2023.

24.04.2023 судебный пристав-исполнитель направил в управление Росимущества уведомление о вызове представителя учреждения 26.04.2023 к 10 часам 00 минутам для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением от 26.04.2023 старший судебный пристав назначил время рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.05.2023 в 14 часов 00 минут.

05.05.2023 к указанному времени представитель управления Росимущества не явился.

Учитывая, не явку представителя управления Росимущества с надлежащим образом оформленными полномочиями, старшим судебным приставом 05.05.2023 в отношении управления Росримущества вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, старший судебный пристав пришел к верному выводу о наличии в действиях управления Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Данные действия старшего судебного пристава осуществлены в строгом соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в своей жалобе указывает на необходимость отмены постановления о наложении административного штрафа по тем основаниям, что нарушена процедура надлежащего извещения для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. При этом материалы исполнительного производства опровергают указанный довод по вышеизложенным фактам, поскольку управление Росимущества было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, заявления о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, и действия осуществлены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Надлежащее уведомления лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволило рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса. Так, ст. 23.68 КоАП предоставляет руководителю территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ФССП России), рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности составления протокола старшим судебным приставом.

Указание подателя жалобы о кассационном обжаловании решения суда во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не препятствовало управлению Росимущества исполнить решение суда.

По мнению суда, жалоба поданная заявителем направлена на затягивание процесса принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 05.05.2023 – оставить без изменения, жалобу МТУ ФАУГИ в КК и РА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья