Дело № 2-3008/2025
УИД 50RS0036-01-2025-001576-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Консультант: ИС» о взыскании командировочных расходов, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Консультант: ИС» о взыскании командировочных расходов, процентов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Консультант: ИС» заключен трудовой договор от <дата> №. С <дата> истец занимает должность руководителя отдела актуализации аналитических материалов для юристов департамента актуализации авторских материалов. С <дата> работа осуществляется на постоянном дистанционном режиме. Местом проживания истца и осуществления им трудовой деятельности является <адрес>, о чем ответчик письменно извещен. <дата> ответчик письмом по корпоративной электронной почте сообщил истцу и другим руководителям подразделений о том, что <дата> в головном офисе в г.Москве состоится совещание. Формат участия: только очное присутствие. Согласно приказу ответчика от <дата> №к истец направляется в командировку в головной офис в г.Москве для участия в рабочем совещании <дата>. Командировка производится за счет средств ООО «Консультант: ИС». Однако командировочные расходы истцу оплачены не были. Истцу на карту было переведено 688 руб. в качестве командировочных расходов, сумма которых не компенсировала даже расходы на такси до аэропорта. В связи с этим истец был вынужден оплатить все расходы на данную служебную поездку за свой счет. Для этого истец приобрел авиабилеты к месту командирования и обратно. При этом истец выполнил служебное задание и участвовал в рабочих совещаниях <дата>, что подтверждается отметками в командировочном удостоверении. Расходы истца на авиабилеты составили 72 710,56 руб. Истец направил ответчику авансовые отчеты для возмещения произведенных им командировочных расходов: <дата> на сумму 13 381 руб. (стоимость авиабилета от места проживания к месту командирования); <дата> на сумму 58 641,56 руб. (стоимость авиабилета от места командирования к месту проживания). Однако ответчик произведенные командировочные расходы истцу не компенсировал. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации командировочных расходов в размере 72 022,56 руб., проценты за нарушение срока оплаты командировочных расходов в размере 1 787,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представители ответчика ООО «Консультант: ИС» – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком действительно имеются трудовые отношения, истец в настоящее время на основании дополнительного соглашения осуществляет трудовую деятельность дистанционным образом. Однако выбор места проживания истца в <адрес> был произведен по собственной инициативе, сторонами трудового договора не согласовывался, изменения в трудовой договор в части изменения места выполнения трудовой функции, адреса проживания истца не вносились. Распорядительные документы о проведении служебной командировки были направлены истцу посредством корпоративной электронной почты <дата>, дата оперативного совещания – <дата>. Расчет командировочных расходов истцу был произведен на основании его места жительства, указанного в трудовом договоре, то есть <адрес>. При этом аванс в размере 688 руб. был выплачен истцу <дата>, сумма аванса была определена следующим образом: стоимость проезда на электричке <адрес> – Москва (280 руб. туда и обратно); метро Комсомольская – Профсоюзная (64 руб. туда и обратно). Представленные истцом авансовые отчеты на сумму 72 022,56 руб. не могут являться командировочными расходами, так как авиабилет по маршруту <адрес> – г. Москва был приобретен истцом <дата>, то есть за 13 дней до издания приказа о направлении работника в командировку <дата> №; перелет из <адрес> в Москву был совершен истцом <дата>, то есть за 10 дней до направления истцу приказа о направлении работника в командировку и за 28 дней до даты командировки – <дата>. Билеты на перелет обратно из г. Москвы в <адрес> истец приобрел <дата> – спустя месяц после окончания командировки, сам перелет был осуществлен истцом <дата>, то есть через 46 дней после даты командировки. Учитывая даты приобретения авиабилетов и даты авиаперелетов, расходы истца не связаны с его направлением в однодневную командировку в офис работодателя. Потраченные истцом личные денежные средства являлись исключительно его инициативой, не следовали из существа трудовых отношений между сторонами. Указали, что свобода выбора истцом места его пребывания не должна производить к произвольному изменению объема обязанностей работодателя, согласованных сторонами при заключении трудового договора. Истцу была известна позиция ответчика об отсутствии у него обязанности возмещать расходы истца на перелеты из <адрес> в Москву и обратно. Письмами от <дата> и <дата> ответчик предлагал истцу вернуться к выполнению его трудовых обязанностей на прежних условиях, в соответствии с трудовым договором, в частности обеспечить: оперативную явку в офис по вызовам работодателя для участия в рабочих совещаниях; отказ от требований к работодателю об оплате проезда из <адрес> при указанных вызовах. В связи с этим исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, просили также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, так как фактически выплата командировочных расходов была произведена истцу в полном объеме и своевременно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ч.1 ст.37 Конституции РФ следует, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст.166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Из положений ч.1 ст.168 ТК РФ следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее – дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте). Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе – работник). На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с ч.3 ст.312.6 ТК РФ в случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие статей 166 – 168 настоящего Кодекса.
В силу п.п.2, 3, 10, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Консультант: ИС» был заключен трудовой договору №, согласно которому истец был принят на работу в должности ведущего юриста-аналитика в структурное подразделение ответчика – Департамент актуализации, управления бизнес-процессами и рецензирования аналитики. Отдел развития актуализируемых материалов для юристов. При этом в качестве адреса места жительства истца в трудовом договоре было указано: <адрес>, ком.3, 4 (л.д.26-27).
На основании трудового договора от <дата> № ответчиком ООО «Консультант: ИС» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от <дата> №, согласно которому истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Консультант: ИС» на условиях, определенных трудовым договором.
<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Консультант: ИС» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, согласно которому истец был переведен на другую работу в должности руководителя отдела в структурное подразделение ответчика – Департамент актуализации, управления бизнес-процессами и рецензирования аналитики. Отдел развития актуализируемых материалов для юристов.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата> № следует, что <дата> истец ФИО1 и ответчик ООО «Консультант: ИС» пришли к соглашению, согласно которому истец был переведен на другую работу в должности руководителя отдела в структурное подразделение ответчика – Департамент актуализации авторских материалов. Отдела актуализации аналитических материалов для юристов (л.д.15).
<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Консультант: ИС» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, согласно которому работа по трудовому договору выполняется работником дистанционно в период срока действия трудового договора. При этом место дистанционной работы между сторонами определенно не было (л.д.14).
Как следует из приказа (распоряжение) ООО «Консультант: ИС» о направлении работника в командировку от <дата> №, оформленного на основании служебного задания от <дата> № и сметы расходов на командировку, истец ФИО1 был направлен в командировку в ООО «Консультант: ИС» по адресу: <адрес>, сроком на 1 календарный день с <дата> по <дата> с целью участия в рабочих совещаниях. Данный приказ был доведен до сведения истца <дата> посредством направления на его электронную почту уведомления о необходимости участия в рабочих совещаниях <дата> (л.д.23, 25).
Ответчик ООО «Консультант: ИС» имеет локальный нормативный акт, регулирующий служебные командировки работников, а именно: Положение о служебных командировках работников ООО «Консультант: ИС», утвержденное приказом от <дата> №.
Согласно п.п.2.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Положения о служебных командировках работников ООО «Консультант: ИС» при направлении работника в командировку непосредственный руководитель оформляет служебное задание для направления в командировку по унифицированной форме № Т-10а и утверждает смету расходов на командировку. На основании утвержденных документов, указанных в п.2.1, оформляется приказ директора о направлении работника в командировку по унифицированной форме № Т-9. На основании приказа оформляется командировочное удостоверение по унифицированной форме № Т-10. Работник, направляемый в командировку, знакомится с приказом под роспись и ему выдается командировочное удостоверение. По выбору работодателя приказ и командировочное удостоверение могут направляться работнику по электронной почте или иными способами. Приказ является для работника обязательным. Отказ работника от поездки в командировку без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Командированному работнику перед отъездом в командировку, как правило, выплачиваются денежные средства под отчет (далее – аванс) в пределах утвержденной сметы расходов на командировку.
Из положений п.п.3.1, 3.2, 3.3 Положения о служебных командировках работников ООО «Консультант: ИС» следует, что срок командировки устанавливается приказом, исходя из ориентировочного времени, необходимого для выполнения служебного задания. В срок командировки входят время нахождения в пути и время пребывания в месте командировки (включая выходные и нерабочие праздничные дни). Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дате прибытия в место командирования и дате выбытия из него.
Согласно п.п.4.1, 4.3 Положения о служебных командировках работников ООО «Консультант: ИС» работнику, направленному в командировку, возмещаются следующие расходы: приказом директора может быть установлен размер (норма) суточных – дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути; фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по найму жилого помещения, на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов и комиссионные сборы, на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок и обратно, в том числе расходы на оплату услуг такси.
Из положений п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.5 Положения о служебных командировках работников ООО «Консультант: ИС» следует, что в течение трех рабочих дней со дня возвращения из командировки работник обязан представить в бухгалтерию командировочное удостоверение с отметками и авансовый отчет об израсходованных им суммах и представить оригиналы документов, подтверждающие расходы. К авансовому отчету прилагаются следующие документы: командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии из командировки, а также отметками принимающей стороны о датах приезда и отъезда; документы, подтверждающие расходы на проезд до места назначения и обратно, если указанные расходы производились работником лично; документы, подтверждающие уплату сборов за услуги аэропортов, иных комиссионных сборов; документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения. По всем дополнительным расходам также должны быть предоставлены подтверждающие документы, оформленные в установленном порядке. Авансовый отчет и указанные документы могут быть представлены работником в электронной форме при невозможности предоставления их в бумажном виде. В случае перерасхода денежных средств работодатель компенсирует работнику обоснованные и документально подтвержденные расходы.
Истец ФИО1 был ознакомлен с Положением о служебных командировках работников ООО «Консультант: ИС» <дата>, о чем свидетельствует лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Консультант: ИС».
Из сметы расходов на командировку от <дата> следует, что главным бухгалтером ООО «Консультант: ИС» были определены затраты истца ФИО1 на служебную командировку на основании приказа от <дата> №, которые составили 688 руб., в том числе: билеты на электричку <адрес> – Москва (280 руб. туда и обратно); билеты на метро Комсомольская – Профсоюзная (64 руб. при оплате картой на турникете туда и обратно).
Согласно платежному поручению от <дата> № истцу ФИО1 была произведена выплата командировочных расходов <дата> № в размере 688 руб.
Как следует из командировочного удостоверения от <дата> №, истец ФИО1 прибыл в ООО «Консультант: ИС» в рамках служебного задания <дата>, выбыл из ООО «Консультант: ИС» <дата>. Срок служебной командировки составил 1 календарный день (л.д.16-17).
<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Консультант: ИС» авансовый отчет, согласно которому стоимость командировочных расходов для прибытия к месту командирования составили 14 069 руб. С учетом произведенной ответчиком авансовой выплаты согласно платежному поручению от <дата> № перерасход истца составил 13 381 руб. При этом данный авансовый отчет был составлен истцом на основании его затрат на покупку международного электронного билета от <дата> из аэропорта <адрес> в аэропорт г.Москвы (л.д.9, 11-12, 21).
<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Консультант: ИС» дополнительный авансовый отчет, согласно которому стоимость командировочных расходов для прибытия по месту дистанционной работы истца составили 58 641,56 руб. При этом данный авансовый отчет был составлен истцом на основании его затрат на покупку международного электронного билета от <дата> из аэропорта г.Москвы в аэропорт <адрес> (л.д.10, 13, 18, 22).
Таким образом, общая стоимость командировочных расходов истца ФИО1 в связи со служебной командировкой на основании приказа от <дата> № составила 72 710,56 руб. без учета выплаченного ответчиком аванса согласно платежному поручению от <дата> №.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении командировочных расходов в размере 72 022,56 руб. с учетом произведенной авансовой выплаты ответчиком.
Так, в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Консультант: ИС» находятся в трудовых отношениях на основании трудового договора от <дата> №.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата> № истец ФИО1 с <дата> стал осуществлять трудовую деятельность дистанционно в период срока действия трудового договора. При этом место дистанционной работы между сторонами определенно не было.
<дата> на основании приказа (распоряжение) ООО «Консультант: ИС» о направлении работника в командировку от <дата> № истец ФИО1 был направлен в командировку в ООО «Консультант: ИС» по адресу: <адрес>, сроком на 1 календарный день с <дата> по <дата> с целью участия в рабочих совещаниях.
В целях соблюдения гарантированных трудовым законодательством и локальными нормативными актами прав истца ответчик ООО «Консультант: ИС» согласно смете расходов на командировку произвел выплату аванса в размере 688 руб. на расчетный счет истца в целях компенсации командировочных расходов последнего, что подтверждается платежным поручением от <дата> №. При этом расчет в смете расходов был произведен на основании необходимых затрат истца на проезд от места его жительства по адресу: <адрес>, до места командирования по адресу: <адрес>.
В обоснование своей правовой позиции истец ФИО1 ссылается на международные электронные билеты от <дата> и от <дата>, согласно которым стоимость его фактических затрат на командировочные расходы составила 72 710,56 руб., поскольку он был вынужден прибыть в место командирования из <адрес>, где истец осуществляет дистанционно трудовую деятельность.
Одновременно с этим, принимая во внимание положения ст.ст.1, 15, 168, 312.1 ТК РФ и установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку трудовые отношения основаны на равенстве прав и обязанностей работника и работодателя, поэтому не могут в той или иной мере ущемлять положение одной стороны данных отношений в пользу другой.
Вопреки доводам стороны истца суд приходит к выводу, что ответчик осуществил возложенные на него законом обязанности по компенсации расходов, связанных со служебной командировкой, в соответствии с нормами действующего законодательства и в полном объеме. Размер компенсационной выплаты не вызывает у суда сомнений, каких-либо нарушений в процедуре оформления служебной командировки не имеется.
Сам факт того, что истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность дистанционно за пределами территории Российской Федерации, не может служить обстоятельством, в силу которого на ответчика возложена обязанность по компенсации всех необходимых затрат на проезд истца. При этом как условиями трудового договора от <дата> №, так и условиями дополнительного соглашения к данному трудовому договору от <дата> не предусматривается, что истец имеет иное место жительства, чем определенное в трудовом договоре, и может осуществлять там трудовую деятельность дистанционно. Следовательно, в данном случае местом работы дистанционного работника будет являться место исполнения трудовых обязанностей согласно адресу регистрации, указанному в трудовом договоре. Сведений об изменении условий трудового договора от <дата> № в части уточнения места жительства истца сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.
Кроме того, из представленных истцом ФИО1 международных электронных билетов от <дата> и от <дата> судом не может быть сделан однозначный вывод о том, что затраты на их приобретение были связаны именно со служебной командировкой на основании приказа ответчика от <дата> №, поскольку их приобретение было осуществлено истцом как до издания данного приказа, так и намного позже окончания срока командировки.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, стороной истца не представлено.
При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании командировочных расходов удовлетворению не подлежат.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания процентов за нарушение срока оплаты командировочных расходов в размере 1 787,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд принимает во внимание следующее
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за нарушение срока оплаты командировочных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Консультант: ИС» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет компенсации командировочных расходов в размере 72 022,56 руб., процентов за нарушение срока оплаты командировочных расходов в размере 1 787,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 года.
Судья А.А.Овчинникова