ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД: 04RS0021-01-2021-005042-39
судья Власова И.К.
дело поступило 31.08.2023 г. № 33-3434/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО1 при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору специального карточного счета и выпуска банковской карты
по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2023 г., которым заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения;
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 (ранее до перемены фамилии, имени и отчества в ... - ФИО3) о взыскании задолженности по договору специального карточного счета и выпуска банковской карты.
Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 просила восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отменить его, мотивируя тем, что не согласна с вынесенным решением суда, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
ФИО2 и представитель ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также указывая на то, что она стала неплатежеспособна по состоянию здоровья.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ принято заочное решение, которым с ФИО2 (ФИО3) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по заключенному ею ... с АО «Связной Банк» договору специального карточного счета и выпуска банковской карты ... в размере 70 239,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 307,19 руб.
10.06.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО2 направила в суд заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока для обращения с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 6 декабря 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что почтовое отправление с копией заочного решения суда не было получено ответчиком и возвращено в суд ввиду истечения срока его хранения; убедительных и достоверных доказательства наличия уважительных причин несвоевременной подачи заявления, а также доказательств отсутствия объективной возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок не представлено и с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратилась по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и срока на его апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда необоснованными в силу следующего.
Судом первой инстанции был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия и получен ответ от ... о том, что с ... ФИО2 (ФИО3) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. По указанному адресу судом первой инстанции направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела, а также копия мотивированного заочного решения суда, которые были возвращены почтовой организацией в суд с отметкой о возврате по причине истечения срока их хранения, что подтверждается судебными повестками, сопроводительными письмами и почтовыми конвертами с отправлениями суда.
Между тем, из сформированных официальным сайтом АО «Почта России» отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... и ... следует, что направленные на имя ФИО3 и ФИО2 почтовые отправления суда с судебными извещениями о рассмотрении дела в судебном заседании 06.12.2021 г. в 9-30 час. поступили в отделение почтовой связи ..., доставлены в место вручения ..., неудачная попытка вручения почтовых отправлений адресату состоялась ... и ... произведен возврат почтовых отправлений отправителю с указанием в качестве причины возврата «по иным обстоятельствам».
Также из сформированных официальным сайтом АО «Почта России» отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... и ... следует, что направленные на имя ФИО3 и ФИО2 почтовые отправления с копией заочного решения суда поступили в отделение почтовой связи ..., доставлены в место вручения ..., неудачная попытка вручения почтовых отправлений адресату состоялась ... и ... произведен возврат почтовых отправлений отправителю с указанием в качестве причины возврата «по иным обстоятельствам».
При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на то, что почтовое отправление с копией заочного решения суда было возвращено в суд почтовой организацией ввиду истечения срока его хранения, является необоснованной.
При этом при рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 июня 2023 г. заявитель пояснила суду, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, однако фактически проживает по адресу<...>.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не получила своевременно копию заочного решения суда и причины пропуска ею процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными и свидетельствуют о необходимости восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в целях реализации права на судебную защиту и обеспечения доступа к правосудию, в связи с чем заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2021 г. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2023 г. отменить и, разрешив вопрос по существу, восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2021 г.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, связанных с выполнением требований, предусмотренных статьей 239 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья