Решение по делу № 2-126/2023 от 03.02.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело№2- 126/2023

УИД 37RS0012-01-2022-002795-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителей ФИО5 и адвоката Гаврилова В.П., ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 по делу №2-1353/2020 истец был зарегистрирован и вселен в комнату № квартиры по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться своей комнатой, а также общими с собственником помещениями. Комната ФИО4 занята вещами и мебелью собственника, дубликаты ключей от подъезда, почтового ящика и от входной двери квартиры истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии истца, его супруги, представителя, судебного пристава-исполнителя и свидетеля заявил, что ключи никогда не даст, комнату не освободит, намерен проживать в ней с истцом, а также запрещает присутствие в комнате других лиц (супруги, друзей). Истец полагает, что ФИО6 злоупотребляет своим положением собственника, диктует свои незаконные требования проживания истца в его комнате. В квартире, в том числе и в комнате истца, проживают члены семьи ФИО6, которые зарегистрированы в другом месте. На основании изложенного ФИО4 просил обязать ФИО6 передать ему дубликаты ключей от почты, подъезда, входной двери в квартиру, код охраны квартиры, освободить комнату № от вещей ФИО6 и третьих лиц (супруги и детей), не препятствовать пребыванию в комнате № со ФИО4 его супруге и друзьям, пользоваться коридором, туалетом и ванной.

Пользуясь правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец свои требования изменил, дополнительно просил обязать ответчика не препятствовать ему также в пользовании кухней квартиры<данные изъяты>

Протокольным определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО8, фио2, фио3

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой про адресу: <адрес>, который был мотивирован тем, что при разрешении спора о вселении ФИО4 в комнату № спорной квартиры, Октябрьский районный суд г. Иваново не ставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о порядке пользования квартирой, требование о вселении было удовлетворено исключительно со слов самого ФИО4, в решении суда не указано, что комната передается в пользование исключительно ФИО4 Между ФИО4 и ФИО8 каких-либо соглашений о закреплении за ФИО4 отдельной комнаты ни на момент заключения договора дарения квартиры в 2015 году, ни в последующем не существовало. Поскольку пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, ФИО6 считает необходимым разрешить при рассмотрении настоящего спора вопрос о правах всех лиц по пользованию данной квартирой, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей. На основании изложенного ФИО6 просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в совместное пользование ФИО6 и ФИО8 передать комнату, обозначенную на поэтажном плане здания №; в совместное пользование ФИО4 и фио3 передать комнату, обозначенную на поэтажном плане здания №; в пользование фио2 передать комнату, обозначенную на поэтажном плане здания №; в совместное пользование сторон передать места общего пользования: кухню-3, коридор-1, ванную-2 <данные изъяты>

Встречный иск ФИО6 был принят судом для совместного рассмотрения с иском ФИО4

Определением суда от 03.02.2023 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части обязания последнего передать ключи от почтового ящика и от входной двери в подъезд жилого дома по адресу: <адрес> было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом их изменения. Против встречных исковых требований возражал, пояснив, что порядок пользования спорной квартирой, при котором он пользовался комнатой №, сложился достаточно давно, после смерти его супруги и переезда в квартиру семьи его дочери ФИО8 С учетом такого порядка он и был вселен в комнату № решением суда от 26.11.2020. Поэтому утверждение ФИО6 о том, что в комнате вместе со ФИО4 может проживать кто-то еще, незаконно, в связи с чем ФИО4 возражал против передачи ему комнаты в совместное пользование с внуком, поскольку членами одной семьи они не являются, с внуком он давно не виделся и не общался. ФИО4 настаивал на том, что ФИО6 препятствует его вселению в комнату, не передавая ключи от входной двери в квартиру, не сообщая код охранной сигнализации и не освобождая комнату, которой в настоящее время пользуется внучка фио2, от крупногабаритных вещей. Во время последней попытки попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО9 и представителя фио1 отказался передать ключи от квартиры, поэтому решение суда не исполнено до настоящего времени по вине ответчика ФИО6 Также ФИО4 пояснил, что информацию о том, что квартира находится под охраной, ему сообщил сам ФИО6, в связи с чем истцу необходим код охраны квартиры. В настоящее время истец проживает в д. Песочнево, в доме, принадлежащем его супруге, где имеет временную регистрацию, но желает пользоваться свои жилым помещением на основании решения суда, имея возможность пригласить туда и супругу и своих друзей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, полагая, что ФИО4 не представлены доказательства того, что он предпринимал достаточные действия для вселения в квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают все члены семьи: он сам, его супруга ФИО8 (дочь ФИО4) и их дети фио2 и фио3, в квартире на <адрес> никто не проживает. ФИО4 с марта 2017 года в спорной квартире также не проживает, с ноября 2018 года фактически и постоянно проживает по адресу своей супруги в д. <адрес>. В настоящее время комнатой № пользуется несовершеннолетняя фио2, другую изолированную комнату занимают ФИО6 и ФИО8, в проходной комнате живет несовершеннолетний фио3. Выделить истцу в пользование часть квартиры без ущерба интересам семьи собственника не представляется возможным. Дети не хотят жить в комнате с родителями, а супруги не хотят жить в комнате с детьми. ФИО6 возражал против единоличного пользования комнатой № ФИО4 Требование о пребывании посторонних лиц в квартире при отсутствии на то согласия собственника и членов его семьи противоречит действующему законодательству. Требование об устранении препятствий в пользовании общими помещениями заявлено ФИО10 преждевременно, поскольку он еще не вселился в квартиру, поэтому такие препятствия чиниться ему не могут. Целью подачи ФИО4 иска о нечинении препятствий в пользовании комнатой №, по мнению ФИО6, является создание негативного влияния на семью О-вых. Причиной конфликта между ФИО4 и О-выми является меркантильный интерес супруги ФИО4 к квартире ответчика. На предложение ФИО6 переехать в двухкомнатную квартиру, свободную от третьих лиц, ФИО4 отказался. Он не пытается вселиться в квартиру, а лишь создает такую видимость с целью раздувания конфликта. Ключи от квартиры ФИО4 не просил ему передать, но ФИО6 и не намерен этого делать. В двери комнаты № замка нет, в настоящее время квартира под охраной не находится, договор на охрану, заключенный с предыдущим собственником ФИО8, не продлевался. Встречный иск об определении порядка пользования квартирой ФИО6 поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что спора о порядке пользования квартирой между членами семьи О-вых не имеется, необходимость определения порядка пользования квартирой возникла исключительно из-за намерения ФИО4 единолично пользоваться комнатой №.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 по следующим основаниям. Для получения ключей от подъезда ФИО4 достаточно было обратиться в домофонную службу. Это подтверждает то, что ФИО4 не желает заселяться в данную квартиру, а только провоцирует конфликты. ФИО4 являлся в квартиру без судебных приставов всего один раз, его беспрепятственно пустила дочь ФИО8, в комнату он также заходил. Впоследствии ФИО4 приходил в квартиру только с приставом и отказывался заходить в комнату, потому что его не пускают туда с супругой. Ключей от почтового ящика у ФИО6 нет, ящик не запирается. Ключи от квартиры ФИО6 за собственный счет делать не хочет. Со стороны ФИО6 никаких препятствий во вселении ФИО4 не чинится. Охранная сигнализация в квартире не работает, договор на охрану был заключен с прежним собственником и не продлевался. В комнате № в разное время проживали теща, супруга ФИО4 вместе с дочерью, которая ухаживала за ней, а также сын ФИО4 В спорной комнате ФИО4 один никогда не проживал, его личных вещей в комнате не было. Требование истца о нечинении препятствий пребывания в квартире иных лиц заявлено неправомерно, поскольку посторонние люди могут находиться в жилом помещении только с согласия его собственника ФИО6, который такого согласия не давал. На сегодняшний день ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6, никаких соглашений о праве пользования квартирой между ФИО4 и ФИО6 не было, определенный порядок пользования квартирой не сложился. Поэтому ФИО7 настаивала на определении судом такого порядка пользования квартирой, о котором просит собственник ФИО6

Третьи лица ФИО8, фио2, фио3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Из заявления ФИО8 следует, что комната № единолично ФИО4 никогда не принадлежала, в связи с чем ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать <данные изъяты>

фио2 в заявлении указала, что она занимает комнату №, но согласна поменяться со своим братом комнатами, поскольку не сможет пользоваться одной комнатой со ФИО4<данные изъяты>

фио3 в заявлении указал, что согласен поменяться с сестрой комнатами и жить в комнате № со ФИО4 <данные изъяты>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> декабря 2020 года принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в указанной квартире проживают и на день рассмотрения настоящего дела судом зарегистрированы члены семьи О-вых: собственник ФИО6, его супруга ФИО8 (дочь ФИО4) и их дети фио2 и фио3 (внуки ФИО4) - оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №2-1353/2 от 26.11.2020 (с учетом определения суда об исправлении описки от 16.12.2020), вступившим в законную силу 01.03.2021 <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО8 о вселении. ФИО4 был вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома под №, жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное решение явилось основанием для постановки ФИО4 на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Указанное решение суда не исполнено до настоящего времени, ФИО4 в указанное жилое помещение не вселен, что сторонами по делу не оспаривалось. Причиной неисполнения указанного выше решения, то есть невселения ФИО4 в квартиру, по мнению суда, являются препятствия, чинимые ответчиком ФИО6, а именно - его отказ передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры и неосвобождение комнаты № от находящихся в ней вещей, принадлежащих членам семьи О-вых. Наличие указанных объективных препятствий для вселения ФИО4 в жилое помещение, установленное решением суда, подтверждается не только пояснениями последнего, но и пояснениями ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, который в судебном заседании отказался передать ключи от квартиры ФИО4 по причине нежелания нести расходы на их изготовление, а кроме того, возражал против необходимости освобождения комнаты № от находящихся в ней вещей, мотивируя это отсутствием правовых оснований для этого. Кроме того, создание ФИО6 препятствий для исполнения судебного акта и вселения ФИО4 в комнату № квартиры подтверждается заявлениями последнего в полицию <данные изъяты> Октябрьский РОСП <данные изъяты> а также заявлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 о разъяснении положений исполнительного документа <данные изъяты>

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иваново по административному делу № 2а-1987/2022 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО9 и УФССП России по Ивановской области, в котором в качестве заинтересованного лица участвовал и ФИО4, было установлено, что ФИО6, хоть и пустил ФИО4 в квартиру, но отказался передать ему ключи от неё, не освободил комнату от вещей <данные изъяты> Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Так как вселение лица в жилое помещение на основании решения суда означает не только его возможность войти в такое помещение, но и возможность беспрепятственно пользоваться им, что предполагает передачу ключей, освобождение помещения от крупногабаритных вещей и последующий свободный доступ в помещение, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО6 вопреки вступившему в законную силу решению суда от 26.11.2020 чинит ФИО4 препятствия в пользовании комнатой № <адрес>. Поэтому требования ФИО4 об обязании ФИО6 передать ему ключи от входной двери в квартиру и освободить указанную комнату от вещей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обязании ФИО6 передать (сообщить) ФИО4 код охраны, то в отсутствие доказательств наличия в квартире функционирующей охранной сигнализации, принимая во внимание, что об этом ФИО4 известно только со слов ФИО6, который отрицает факт использования охранной сигнализации в настоящее время, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Требование об обязании ФИО6 не препятствовать пребыванию со ФИО4 в комнате № его жены и друзей также удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о вселении в спорное жилое помещение только самого ФИО4 При этом закон не обязывает собственника предоставлять возможность находится в принадлежащем ему жилом помещении лицам, которые в нём не проживают на законных основаниях, даже при условии, что такие лица являются членами семьи проживающего в жилом помещении лица.

Требование об обязании ФИО6 не препятствовать ФИО4 в пользовании коридором, туалетом, ванной, кухней, по мнению суда заявлено преждевременно, поскольку необходимость в этом у ФИО4 возникнет только после его фактического вселения в жилое помещение. Поэтому суд считает, что ФИО4 не представлено и не может быть представлено доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании общими помещениями квартиры, в том числе со стороны собственника ФИО6, до тех пор, пока не состоится его вселение в комнату № спорной квартиры. Тем более, что ФИО6 заявлено встречное требование о передаче указанных помещений квартиры в совместное со ФИО4 пользование. Поэтому в удовлетворении данного требования суд ФИО4 также отказывает.

Разрешая встречные требования ФИО6 об определении порядка пользования всей квартирой, суд также считает необходимым руководствоваться вынесенными ранее решениями Октябрьского районного суда г. Иваново: по делу № 2-1353/2020 от 26.11.2020 ( по иску ФИО4 о вселении в спорную квартиру) и по делу № 2-581/2022 от 27.04.2022 (по иску ФИО6 о выселении ФИО4 из спорной квартиры), поскольку обстоятельства, установленные данными судебными актами обязательны для суда в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2-1353/2020 от 26.11.2020 установлено, что ФИО4 подлежит вселению в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома под № с учетом ранее сложившегося порядка пользования имуществом, поскольку в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривали факт того, что ФИО4, занимал указанную комнату до переезда в квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы жалобы ФИО8 о том, что разрешая вопрос о вселении истца (ФИО4) в комнату 4 спорной квартиры, судом не ставился на обсуждение вопрос о порядке пользования квартирой, противоречит материалам дела, данный вопрос обсуждался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4, пояснял, что до переселения в квартиру на <адрес>, он проживал в комнате № спорной квартиры, каких-либо возражений против этого представителем ответчика (ФИО8) не высказывалось, возражения касались несогласия с иском в целом. Таким образом, судами обеих инстанций подтверждено, что порядок пользования комнатой №, в которую ФИО4 был вселен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сложился и при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство для суда является обязательным.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2-581/2022 от 27.04.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, было установлено, что ФИО4 членом семьи нового собственника (ФИО6) не является <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего дела стороны также утверждали, что не считают себя членами одной семьи. Не являются они таковыми и по формальному признаку - в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому совместное пользование одной комнатой ФИО4 и его несовершеннолетним внуком ФИО11 даже при наличии согласия последнего, будет противоречить не только сложившемуся ранее порядку пользования указанной комнатой, но и закону, а также законным интересам ФИО4, который против такого порядка возражал.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие спора о порядке пользования квартирой в целом между членами семьи О-вых, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 частично и определить в пользование ФИО4 комнату площадью 11,2 кв.м, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого дома под № <данные изъяты> в общее пользование членов семьи О-вых передать комнаты, обозначенные на поэтажном плане жилого дома под №площадью 17,4 и 11.6 кв.м), а помещения прихожей, ванной и кухни, обозначенные на поэтажном плане жилого дома под № передать в совместное пользование ФИО4 и ФИО12 <данные изъяты>

Поскольку судом частично удовлетворены как исковые требования ФИО4,, так и исковые требования ФИО6, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу каждой из сторон с противоположной стороны подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 передать ФИО4 ключи от входной двери в <адрес>, освободить комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома по вышеуказанному адресу под №, от крупногабаритных вещей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, передав в пользование ФИО4 комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома по вышеуказанному адресу под №, в пользование ФИО6, ФИО8, фио3 и фио2 комнаты, обозначенные на поэтажном плане жилого дома по вышеуказанному адресу под № Помещения, обозначенные на поэтажном плане жилого дома по вышеуказанному адресу под № (прихожая, ванная, кухня) передать в совместное пользование ФИО4, ФИО6, ФИО8, фио3 и фио2.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения с уда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.