Решение по делу № 2-887/2023 от 03.05.2023 - о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку в их выплате, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-887/2023

УИД 78RS0012-01-2023-000146-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 3 мая 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С. Бортнянского» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку в их выплате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского» (далее – СПб ГБУДО «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского», работодатель, ответчик) и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать приказ №122 от 20 сентября 2022 года незаконным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате за период с 21 сентября по 3 мая 2023 года в размере 17 383 рубля 66 копеек, процентов за задержку в их выплате по состоянию на 3 мая 2023 года в размере 935 рублей 16 копеек и по фактическое исполнение обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2000 года состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУДО «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского» в должности преподавателя по классу гитары. Приказом работодателя №66-од от 31 августа 2022 года ей был установлен объем недельной учебной нагрузки на 2022-2023 год учебный год в количестве 18 часов.

Впоследствии приказом работодателя №122-к от 20 сентября 2022 года была изменена недельная учебная нагрузки истцу в связи с изменением численности учащихся с 21 сентября 2022 года с 18 на 16 часов в неделю.

21 сентября 2022 года работодателем было предложено истцу заключить соглашение к трудовому договору об изменении недельной учебной нагрузки до 16 часов, от заключения которого истец отказалась.

Несмотря на несогласие истца на изменение трудовой нагрузки, работодателем она была снижена в одностороннем порядке, в связи с чем с 20 сентября 2022 года снизилась ее заработная плата на сумму заявленную ко взысканию.

Считая действия ответчика незаконными, истец просила отменить и признать приказ №122-к от 20 сентября 2022 года об изменении часовой учебной нагрузки, взыскать недовыплаченные денежные средства до установленного размера ставки, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ по фактическое исполнение обязательства, компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на обоснованность снижения часовой учебной нагрузки истца, которая была связана с изменением численности учащихся, иных учеников истцу предоставить для обучения не имелось возможности. С марта 2023 года часовая нагрузка истцу возвращена до 18 часов в неделю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора №33 от 1 сентября 2009 года истец состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУДО «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского» в должности преподавателя по классу гитары на неопределенный срок.

Трудовые обязанности преподавателя указаны в приложении №2 трудового договора, с которым истец ознакомлена.

Согласно п.3.2 трудового договора продолжительность рабочего времени для работника устанавливается исходя из 36 часов в неделю, которая включает преподавательскую работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную договором, должностной инструкцией, нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Содержание и объем педагогической нагрузки работника (количество и личность учащихся, количество учебных часов на каждого в неделю) устанавливается работодателем ежегодно к началу учебного года в зависимости от контингента учащихся и учебного плана (п. 3.3).

Из п. 4.1 данного трудового договора усматривается, что заработная плата работнику определяется на основе схемы расчета должностных окладов согласно Закону Санкт-Петербурга №531-74 от 12.10.2005 «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга №1671 от 01.11.2005 «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга».

Должностной оклад – это фиксированный размер месячной оплаты труда, который устанавливается работнику в соответствии с указанными Законом и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга (п.4.2).

Приказом работодателя №66-од от 31 августа 2022 года истцу был установлен объем недельной учебной нагрузки на 2022-2023 год учебный год в количестве 18 часов. Истец с приказом была ознакомлена 5 сентября 2022 года.

Согласно п. 4.3 трудового договора для установления размера должностного оклада работника проводится тарификация работника. Тарификация осуществляется на основе требований тарифно-квалифицированных характеристик (требований) по должностям работников образования РФ.

Согласно выписке из Тарификационного списка ответчика на 01.09.2022 ФИО1 установлен объем преподавательских часов 18 часов в неделю – размер заработной платы в месяц 29 399,70 рублей, а с января 2023 года 31 816, 46 рублей.

20 сентября 2022 года от ФИО5 на имя директора СПб ГБУДО «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского» поступило заявление, в котором он просит предоставить академический отпуск сыну ФИО6 в 2022 – 2023 году, по причине повышенной нагрузки, при отсутствии возможности предоставить академический отпуск просил отчислить из детской школы.

На основании данного заявления издан приказ №20-уч от 20 сентября 2022 года об отчислении ФИО6.

Приказом работодателя №122-к от 20 сентября 2022 года была изменена недельная учебная нагрузки ФИО1 в связи с изменением численности учащихся с 21 сентября 2022 года с 18 на 16 часов в неделю.

21 сентября 2022 года работодателем выдано истцу соглашение к трудовому договору об изменении недельной учебной нагрузки до 16 часов, от подписания которого истец отказалась.

Расписанием, утвержденным 22 сентября 2022 года, ФИО1 изменена нагрузка на 18 часов на 16 часов в неделю в связи с отчислением одного ученика ФИО6.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена Приложением № 1 к настоящему Приказу (далее - Приложение № 1 к Приказу № 1601).

Этим же Приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2) (пункт 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре») (далее - Приложение № 2 к Приказу № 1601).

Согласно пункту 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу № 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

На основании пункта 1.2 Приложения № 2 к Приказу № 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 ).

В разделе II Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, установлен порядок определения учебной нагрузки учителей и преподавателей, для которых норма часов преподавательской работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы, основания ее изменения, согласно которому учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1); при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка и сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) (пункт 2.3).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4); объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения № 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов - комплектов) (пункт 1.5); объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско - преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7); об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8).

В соответствии с пунктом 2.8 Приложения № 1 к настоящему Приказу за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается:

учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным);

преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта;

педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования;

тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта;

логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания;

учителям иностранного языка дошкольных образовательных организаций;

преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей указанных организаций, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы) (пункт 2.8.1).

Норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе интегрированным образовательным программам в области искусств (за исключением преподавателей, указанных в подпункте 2.8.1 настоящего пункта), и по основным программам профессионального обучения (пункт 2.8.2).

Пунктом 2.4 приведенного Порядка установлено, что учителям, а также преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка снижается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, по истечении срока уведомления о ее снижении, предусмотренного пунктом 1.8 настоящего Порядка, до конца учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, выплачивается: заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец была уведомлена без соблюдения двухмесячного срока об изменении условий трудового договора, а также учитывая, что объем учебной нагрузки, установленный ФИО7 в предыдущие учебные периоды, ею исполнялся в бесспорном порядке, а также к данной нагрузке до 18 часов работодатель возвратил в марте 2023 года, суд приходит к выводу о незаконности приказа №122-к от 20 сентября 2022 года.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что суду стороной ответчика не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности снижения часовой нагрузки истцу и ее обоснованности ниже, установленной учетной нормы в 18 часов, предусмотренной законодательством, факт того, что изменение учебной нагрузки по приказу от 20 сентября 2022 года № 122-к явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с трудовым законодательством, а также доказательства того, что оно было связано с изменением объема учебной нагрузки на 2022 - 2022 учебный год в сторону ее снижения с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов всей школы, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на отчисление ученика, в пользу истца подлежала выплате заработная плата в размере месячной ставки, установленной за ставку заработной платы (18 часов).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о признании приказа №122-к от 20 сентября 2022 года незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении истца образовалась задолженность по заработной плате, исходя из нормы в 18 часов в неделю за период с сентября 2022 года по март 2023 года, когда исчислялась при нагрузке в 16 часовой недельной нагрузке, что составляет 17 383 рубля 66 копеек. Суд, проверив расчеты сторон, соглашается с ними, считая их верными и арифметическими правильными и сторонами данные расчеты признавались в суде.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16 октября 2022 года по 3 мая 2023 года – на дату вынесения решения суда, которая по расчетам суда составляет 933 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчета: 2482,64х139х1/150х7,5% (16.10.2022 по 03.05.2023)+3266,63х108-1/150х7,5% (с 16.11.2022 по 03.05.2023) +3535,17х77х1/150х7,5% (с 16.12.2022 по 03.05.2023) + 3535,17х49х1/150х 7,5% (с 16.01.2023 по 03.05.2023) + 543,87х18х1/150х7,5% (с 16.02.2023 по 03.05.2023).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения обязательства, поскольку из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, в связи с чем оснований для взысканий процентов по ст. 236 ТК РФ на будущее и на дату фактического исполнения решения в данной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 15 июля 2004 года № 276-О, от 18 января 2011 года № 47-О-О, от 2 июля 2015 года № 1540-О и др.). Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере в материалах дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг, суд исходит из того, что в рамках договора об оказании юридических услуг ФИО8 оказывалось консультирование и составление искового заявления, истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1, взыскав в ее пользу в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг сумму 5 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей потраченного времени за консультирование и составление иска, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №122-к от 20 сентября 2022 года об изменении учебной нагрузки.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С. Бортнянского» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 17 383 (семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения суда (3 мая 2023 года) в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.