Дело № 2-1607/2025
УИД 35RS0010-01-2024-021558-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
20 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 567 237 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 ноября 2024 года в размере 236 793 рублей 84 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец является директором ООО «Здоровое тело», для открытия реабилитационного центра был привлечен ответчик, которому истец в период с 19 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года перевел на расчетный счет денежные средства в размере 1 567 237 рублей на покупку тренажеров и кардио-оборудования для реабилитационного зала. Вместе с тем, оборудование ФИО5 истцу не передал, продал его иному лицу.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП от 10 октября 2024 года №, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 19 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года истец ФИО4 перечислил на счет ответчика ФИО5 денежные средства несколькими платежами в общей сумме 1 567 237 рублей 72 копейки, в том числе: 19 августа 2023 года в размере 339 123 рублей 96 копеек, 27 августа 2023 года в размере 205 000 рублей, 29 августа 2023 года в размере 1100 рублей, 05 сентября 2023 года в размере 45 613 рублей, 09 сентября 2023 года в размере 103 000 рублей, 12 сентября 2023 года в размере 53 817 рублей 52 копейки, 16 сентября 2023 года в размере 51 111 рублей 05 копеек, 21 сентября 2023 года в размере 218 908 рублей 10 копеек, 27 сентября 2023 года в размере 76 773 рублей 40 копеек, 04 октября 2023 года в размере 130 731 рублей 70 копеек, 06 октября 2023 года в размере 54 874 рублей 56 копеек, 12 октября 2023 года в размере 109 769 рублей 57 копеек, 15 октября 2023 года в размере 72 781 рубля 36 копеек, 23 октября 2023 года в размере 98 633 рублей 50 копеек, 05 декабря 2023 года в размере 6000 рублей. Данные сведения подтверждаются документами, представленными стороной истца и стороной ответчика не отрицались.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель поясняли, что между ФИО4 и ФИО5 существовали партнерские взаимоотношения на условиях вложений 50/50, цель которых была открыть зал лечебной физкультуры. Сторонами предусматривалось открытие совместной организации для реализации этой цели. В период с 19 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года ФИО4 перечислил ФИО5 денежные средства в размере 1 567 237 рублей 72 копеек. Денежные средства были переведены на покупку тренажеров, спортивного и медицинского оборудования, ремонт помещения, материалы для ремонта, а также на иные расходы, связанные с этим. Сумма в размере 1 043 293 рублей 02 копеек была переведена на покупку тренажеров, спортивного и медицинского оборудования. Между тем, 01 мая 2024 года ФИО5 продал приобретенное на денежные средства ФИО8 оборудование без согласования с истцом.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 поясняли, что в июне 2023 года ответчик предложил истцу открыть совместно с ним и его партнером ФИО1 реабилитационный центр на основе равных долей по 1/3 каждому участнику. ФИО5 нашел помещение по адресу: <адрес>. ФИО4 помещение понравилось, было принято решение начать поиск оборудования для зала реабилитации. В конце июня 2023 года ФИО5 нашел тренажеры и кардио-оборудование, ФИО4 дал согласие на покупку тренажеров и оборудования. В начале августа 2023 года ФИО5 лично поехал за оборудованием для реабилитационного зала в г. Ростов-на-Дону и г. Новочеркасск Ростовской области, произвел оплату тренажеров за счет собственных средств, оплатил доставку оборудования до г. Вологды. После доставки тренажеров ФИО4 перевел ФИО5 половину суммы за покупку тренажеров и доставку. При этом, никаких документов купли-продажи оборудования для дальнейшей постановки на баланс ООО «Здоровое тело» ФИО4 ФИО5 предоставить не просил. В августе 2023 года ФИО4 на согласование был направлен предварительный договор аренды помещения. ФИО4 предложил назвать реабилитационный центр «Анатомия» и открыть совместное ООО, однако, через некоторое время истец передумал, сообщил ответчику, что будет работать под действующим ООО «Здоровое тело». В конце августа 2023 года ФИО4 подписал договор субаренды с ИП ФИО2 сроком на 36 месяцев, начиная с 01 сентября 2023 года. С 01 сентября 2023 года в нежилом помещении начался ремонт, необходима была перепланировка. ФИО5 курировал проведение ремонтных работ, нанимал рабочих и следил за качеством выполняемых работ. Стоимость работ и стоимость материалов согласовывалась с ФИО4, оплата производилась частями по факту выполненных работ. Оплату за материалы и работы ФИО5 оплачивал самостоятельно, за счет собственных средств, в дальнейшем ФИО4 переводил половину затрат ответчика. Денежные средства, которые просит взыскать истец, являются 50% расходов ФИО4 по оплате тренажеров и проведенного ремонта арендованных ООО «Здоровое тело» помещений. Финансовую отчетность истец у ответчика никогда не просил, поскольку все затраты согласовывались до их несения и впоследствии компенсировались ФИО4 в размере 50%. Материалы и работы ФИО5 оплачивал со своей карты и наличными денежными средствами у разных продавцов, в том числе на «Авито» с целью экономии. Все покупки тренажеров и ремонт были сделаны вместе с ФИО4 из расчета 50/50 итоговой стоимости. В конце декабря 2023 года – начале 2024 года при встрече ФИО5 предложил ФИО4 продать свое оборудование или взять его в аренду для самостоятельного ведения дел, поскольку взгляды на работу реабилитационного центра между сторонами разошлись. ФИО4 от предложений ФИО5 отказался, а ФИО5 продал оборудование. После проведенных подсчетов по взаимным оплатам и взаиморасчетам выяснилось, что ФИО5 должен вернуть ФИО4 денежные средства в размере 470 000 рублей. Стороны договорились, что возврат денежных средств будет производиться путем проведения ответчиком работ по восстановлению арендуемого помещения.
Пояснения ФИО5, данные им в ходе рассмотрения дела, согласуются с его пояснениями, данными в ходе проведения проверки по материалу КУСП от 10 октября 2024 года №, подтверждаются перепиской сторон.
В материалы проверки КУСП представлен договор аренды недвижимого имущества от 31 августа 2023 года, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) передала в субаренду ООО «Здоровое тело» в лице директора ФИО4 (арендатор) сроком на 36 месяцев нежилые помещения общей площадью 364 кв.м, находящиеся на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
01 сентября 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.
По договору аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2023 года ИП ФИО2 передала в субаренду ООО «Здоровое тело» нежилые помещения общей площадью 84,45 кв.м, находящиеся на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от 01 мая 2024 года ФИО5 продал ФИО3 спортивное и медицинское оборудования за 4 000 000 рублей.
30 июня 2024 года ФИО5 выдал ФИО4 расписку, согласно которой обязался вернуть последнему 470 000 рублей в счет оплаченных им денежных средств за тренажеры для реабилитационного центра в период с 01 августа 2023 года по 01 июля 2024 года. Возврат денежных средств обязуется сделать работами по восстановлению помещения площадью 168,9 кв.м по адресу: <адрес>, 2 этаж за ООО «Здоровое тело» по договору между ИП ФИО2 и ООО «Здоровое тело» от 01 сентября 2023 года.
По расписке от 08 июля 2024 года ФИО4 не имеет финансовых претензий к ФИО5 по окончанию реконструктивных и восстановительных работ в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, 2 этаж, общей площадью 168,9 кв.м.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
С учетом того, что обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права, отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что предоставление денежных средств производится безосновательно.
Из материалов дела следует и обратного не доказано, что денежные средства, полученные ФИО5 от ФИО4 в испрашиваемом размере, были потрачены ФИО5 на совместную деятельность сторон – приобретение тренажеров, медицинского и спортивного оборудования, оплату услуг доставки оборудования, оплату труда работников (грузчиков, строителей, уборщиц), оплату строительных материалов и ремонтных работ в арендуемом помещении, оплату баннера, мебели и другие сопутствующие расходы, необходимые для открытия реабилитационного центра, что подтверждается объяснениями сторон из материалов проверки КУСП от 10 октября 2024 года №, объяснениями сторон в судебных заседаниях, перепиской сторон.
Факт получения ответчиком ФИО5 от истца ФИО4 денежных средств в размере 1 567 237 рублей 72 копеек и расходования их на нужды, не связанные с совместной деятельностью, не доказан.
Напротив, из буквального толкования содержания представленных в материалы дела расписок от 30 июня и 08 июля 2024 года следует, что имеющуюся перед истцом задолженность за тренажеры для реабилитационного центра в размере 470 000 рублей ФИО5 возместил ФИО4 путем проведения работ по восстановлению арендуемого помещения, по результатам которых истец финансовых претензий к ответчику не имел. При этом, в ходе осуществления совместной деятельности стороны также претензий к друг другу не имели, ФИО4 составления отчетности о потраченных денежных средствах от ФИО5 не требовал.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, поскольку денежные средства были предоставлены в связи с добровольным участием в совместной деятельности по открытию реабилитационного центра с целью получения прибыли, при этом ФИО4 достоверно знал об отсутствии у ответчика ФИО5 каких-либо обязательств по возврату денежных средств, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание взаимными обязательствами, установленными судом в рамках рассмотрения настоящего спора, не опровергнуты истцом, оснований полагать, что ответчик, получив от истца денежные средства, принял на себя обязательства по их возврату либо предоставил истцу неравноценное исполнение, не имеется.
При этом суд учитывает, что гражданское законодательство основывается на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в ситуации, когда истец ФИО4 в течение длительного периода времени с использованием банковской карты производит внесение денежных средств на банковскую карту ФИО5 предполагается его безусловная осведомленность относительно совершения банковской операции, при этом обоснования разумных причин тому, что истец производил оплату, предварительно не оговорив с ответчиком последствия своих действий и не заключив письменное соглашение, суду представлено не было, напротив обстоятельства совершения платежей и последующее поведение сторон свидетельствовали о том, что не имеется на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.
На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению производные от основанного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В рамках настоящего дела определением Вологодского городского суда от 11 декабря 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО5, в пределах сумму заявленных требований в размере 1 785 031 рубля 62 копеек, запрета ФИО5 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований в размере 1 785 031 рубля 62 копеек.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, законные основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют и они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 11 декабря 2024 года в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пределах суммы исковых требований в размере 1 785 031 рубля 62 копеек; запрета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований в размере 1785 031 рубля 62 копеек.
Судья И.Н. Подгорная
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025