УИД: 77RS0034-02-2023-007441-10

Дело №2-11262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11262/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, в обосновании которого указывает следующее.

15.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор №0316745/1, согласно условиям которого ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставило ФИО1 кредит на сумму сумма сроком возврата до 14.02.2019 года.

Также между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №7831134227, страховая премия по которому составила сумма, страховая сумма по договору страхования в момент заключения договора составляла сумма

21.03.2022 года ФИО1 исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, в связи с чем 23.03.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении программы добровольного страхования, в удовлетворении которого было отказано.

22.04.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате части страховой премии, в удовлетворении которой было отказано, в связи с чем истец обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от 26.05.2022 года требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв на исковое заявления, в котором возражал против доводов иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, сроком возврата денежных средств до 14.02.2029 года, сумма кредитования по договору составила сумма

Также 15.02.2022 года между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №7831134227, страховая премия по которому составила сумма, и уплачена истцом в полном объеме.

21.03.2022 года ФИО1 задолженность по кредитному договору погасила досрочно.

23.03.2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии - пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, которое ООО СК «Согласие-Вита» оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 15.03.2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договором страхования предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, при этом в настоящем случае судом не установлено обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

Вопреки доводам искового заявления о том, что договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, суд отмечает, что доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о нарушении срока удовлетворения требования потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а потому иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

С. ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года