РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосетьстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удержанной суммы НДФЛ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосетьстрой» (далее – ПАО «МЭСС») о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля по 04 марта 2025 года в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 05 марта 2025 года по дату вынесения решения суда, удержанной суммы НДФЛ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.12.2024г. между сторонами заключен трудовой договор № 05/12-24, согласно которому ФИО1 принята на должность Специалист отдела кадров в подразделение отдел кадров с должностным окладом в размере сумма в месяц. 27.02.2025г. в офис ответчика приехали сотрудники правоохранительных органов и истцу было рекомендовано уволиться по собственному желанию. Приказом от 04.03.2025г. истец уволена с занимаемой должности, трудовой договор был прекращен. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере сумма Также истцу не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Мосэнергосетьстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения на иск не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.12.2024г. между ПАО «МЭСС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 05/12-24, согласно которому ФИО1 принята на должность Специалист отдела кадров в подразделение отдел кадров по месту работы: адрес, г.адрес, тер. 26 км, БЦ «Рига Ленд», стр. Б2, оф. 104.

04.03.2025г. истец ФИО1 уволена по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по собственном желанию), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из СФР (приказ № 32 от 04.03.2025г)

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц в соответствии со штатным расписанием.

Из представленного истцом расчетного листка за февраль 2025 года следует, что работнику ФИО1 начислена заработная плата в размере сумма, за первую половину месяца выплачено сумма, долг предприятия на конец месяца составил сумма, НДФЛ удержано в размере сумма

Из представленного истцом расчетного листка за март 2025 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере сумма, из которых: оплата по окладу за два рабочих дня составила сумма, компенсация отпуска за семь дней составила сумма, долг предприятия на конец месяца составил сумма, НДФЛ удержано в размере сумма

Поскольку сведений о выплате задолженности по заработной платы ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработай платы и компенсации за отпуск за период с 05.03.2025г. по дату вынесения решения суда от суммы сумма

Судом произведен расчет компенсацию за нарушение сроков выплаты заработай платы и компенсации за отпуск за период с 05.03.2025г. по 25.06.2025г. (дата вынесения решения суда), которой составил в размере сумма

Учитывая, что ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен, требования истца в данной части суд полагает обоснованными.

Разрешая требования ФИО1 по взысканию с ответчика начисленной и удержанной с истца суммы НДФЛ в размере сумма, суд находит их не состоятельными.

Представленными в материалы дела расчетными листками за спорный период подтверждается, что с начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы удержаны суммы НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосетьстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосетьстрой» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева