К делу номер (2-3360/2022)
УИД 23RS0номер-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 06 марта 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Чехутской Н.П.,
при секретаре ФИО7,
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (далее по тексту – ответчики), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 000 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что была признан потерпевшей по уголовным делам в отношении ответчиков, осужденных по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговорами Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 6 177 750 рублей. Приговоры вступили в законную силу, вместе с тем материальный ущерб в виде похищенных денежных средств в размере 6 000 000 рублей ответчики до настоящего времени истцу не возместили, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вступившими в законную силу приговорами Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу номер и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу номер ФИО4, ФИО3 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2
Из приговоров следует, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба ФИО2 в особо крупном размере.
Материальный ущерб ФИО2 вышеуказанными приговорами Лазаревского районного суда <адрес> определен в особом крупоном размере, а именно 6 177 750 рублей.
Вышеуказанными приговорами установлено, что кроме прочего ответчики похитили денежные средства в размере 6 000 000 рублей, принадлежащие истцу.
Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу приговорами Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривают преюдициальный характер состоявшегося судебного постановления по уголовному делу и направлены на обеспечение действия принципа правовой определенности, предполагающего стабильность, непротиворечивость и общеобязательность судебных актов.
Суд, рассматривая вопрос о гражданско-правовых последствиях уголовного преступления, в совершении которого ответчик признан виновным, не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда и должен исходить из обязательности ранее установленного судом факта, не требующего доказывания, о том, какое именно действие совершил ответчик.
В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает принцип виновной ответственности как общее основание ответственности за причинение вреда.
При изложенных фактических обстоятельствах дела, установленный приговорами Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом вышеуказанных положений материального права исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом полного удовлетворения требований имущественного характера о взыскании материального ущерба следует солидарно взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 38 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 38 2000 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чехутская Н.П.