№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 25 апреля 2023 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.
В обоснование иска указано, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, а также судебных расходов. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: - денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 62 100 рублей; - компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 116 рублей; - неустойка в размере 57 132 рублей; - судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 9 270 рублей; - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, а всего 200 618 рублей. Ответчиком на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции 21.12.2022 года. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2022 года. 26.12.2022 года и 30.01.2023 года истцом на электронную почту ответчика направлялись уведомления о необходимости добровольного исполнения решения суда, которые оставлены без ответа. 30.01.2023 года истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление об исполнении решения суда и исполнительный лист. Фактически решение суда было исполнено ответчиком принудительно 09.03.2023 года. Сумма неустойки относительно присужденных денежных сумм на момент подачи настоящего иска составляет 91 287 рублей. Истец полагает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который выразился в необходимости вести претензионную работу, обращаться к юристу, оплачивать расходы для замены приобретенного некачественного профнастила, так как пришлось покупать новый, в связи с чем, появились новые незапланированные расходы в связи с необходимостью скорейшего обустройства кровли жилого дома. Просит суд: взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 91 287 рублей за несвоевременное исполнение решения суда за период с 14 октября 2022 года по 09 марта 2023 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ФИО1, которому доверил представление своих интересов.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 40), причины неявки не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 11-15) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, а также судебных расходов. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы: - денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 62 100 рублей; - компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 116 рублей; - неустойка в размере 57 132 рублей; - судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 9 270 рублей; - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года (л.д. 23-26) решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 по требованию и за его счет профнастил МП20R (ПЭ-01-3005-0.45) 1.150*6.000 в количестве 18 штук». В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения.
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 21.12.2022 года.
При принятии названного решения судом установлено, что истец ФИО2 приобрел у ответчика ИП ФИО3 профнастил (18 листов), на сумму 62 100 рублей, что подтверждалось расходной накладной № от 12.03.2022 года.
При этом приобретенный товар (18 листов профнастила) истцом ФИО2 был оплачен в полном объеме. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Приобретенный истцом профнастил, предназначался для установки кровли на частный дом. Однако при использовании товара истцом были обнаружены недостатки, не позволяющие его использовать по целевому назначению, поскольку имелось отслоение нанесенного цветного покрытия. ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с некачественным товаром. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 года в представленном на экспертизу объекте – профнастил МП20 (ПЭ-01-3005-0,45) 1,150х6,000 в количестве 18 штук в процессе осмотра объектов выявлены следующие дефекты: посторонние включения под лакокрасочным покрытием, потеки ЛКП, шагрень, волнистость ЛКП, вздутие ЛКП, задиры, осыпание ЛКП, коррозия и сквозная коррозия. Дефект посторонние включения под ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие засоренности объекта перед нанесением ЛКП; Дефект потеки ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие излишка нанесения ЛКП, либо неровности (уклона) поверхности при высыхании ЛКП, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект шагрень – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие излишка нанесения ЛКП, либо неровности (уклона) поверхности высыхании ЛКП, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект волнистость ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие излишка нанесения ЛКП, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект вздутие ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, а именно вследствие нарушения процесса подготовки к окраске объекта исследования, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект задиры – дефект послепроизводственный, возник вследствие механического воздействия, предположительно в процессе погрузочно-разгрузочных работ; Дефект осыпание ЛКП – дефект производственного характера возник в процессе изготовления объекта исследования, а именно вследствие нарушения процесса подготовки к окраске объекта исследования, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект коррозия и сквозная коррозия – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, а именно вследствие нарушения процесса подготовки к окраске объекта исследования, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП, а именно вследствие неравномерности окраски объекта. Таким образом, в представленном на экспертизу объекте профнастил присутствует ряд производственных дефектов недопустимых согласно нормативным документам действующим на территории РФ и существенно нарушающих потребительские (социально-экономические, функциональные, надежности, эргономические и эстетические) свойства объекта. Использовать объект по его функциональному назначению вследствие наличия выявленных дефектов не представляется возможным, процент снижения качества с учетом имеющихся дефектов составляет 100 %.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом первым статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчик направлялось требование об исполнении решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10), которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области был направлен исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении ИП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 34).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ответчик ИП ФИО3 перечислил денежные средства в счет погашения долга ФИО2 в размере 200 618 рублей 03 марта 2023 года (л.д. 36).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 названного Закона.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При этом неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Указанные требования содержатся и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы взысканной решением суда.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.
Однако суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать неустойку и представленным им расчетом.
Как следует из исполнительного производства № ответчик ИП ФИО3 погасил задолженность перед ФИО2 03 марта 2023 года (л.д. 36). Соответственно, сумма неустойки относительно присужденных судом денежных сумм составляет 87 561 рублей (62 100 х 141 х 1% = 87561) за период с 14.10.2022 по 03.03.2023.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истцом компенсация морального вреда определена в размере 10 000 рублей. Однако суд приходит к выводу, что данный размер не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3, не освобожденного в данном случае от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3 126 рублей 83 копейки (2 826,83 рубля – требования имущественного характера из присужденной судом суммы; 300 рублей – требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 87 561 рублей за период с 14 октября 2022 года по 03 марта 2023 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки в размере, превышающем 87 561 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в муниципальный бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 126 рублей 83 копейки.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.
Председательствующий судья _______________ С.А. Денисов.