Решение по делу № 2А-2304/2022 от 13.09.2022 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело 70RS0001-01-2022-003847-43

Производство № 2а-2304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием прокурора Князевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часов по 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование требований указывает, что решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2019, Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2021 и 21.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения.

В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления по ч.1 ст.20.25, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, установленные ранее ограничения не достигли целей, на которые направлено действие ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ. С целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов полагал необходимым дополнить административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с его участием, однако в судебное заседание не явился.

Судом в порядке ст.272 КАС Российской Федерации не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Прокурор в заключении полагала, что заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Обратила внимание на то, что административные правонарушения совершены в ночное время, что выразилось в отсутствии дома ночью, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно по делу, решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2018, Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2021 и 21.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на весь срок административного надзора ему установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц,

запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов,

- запрета нахождения на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций.

По данным ИЦ УВМД России по Томской области, а также справки на физическое лицо установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- 12.04.2022 привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (21.03.2022 при проверке в период с 23.33 час. по 23.35 час. отсутствовал дома; в судебном заседании пояснил, что находился у знакомых), постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по делу №5-443/22, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 05.05.2022;

- 12.04.2022 привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (05.04.2022 не явился на регистрацию без уважительной причины; в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения), постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по делу №5-442/22, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 05.05.2022;

- 27.05.2022 привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (05.05.2022 при проверке в период с 01.25 час. до 01.30 час. отсутствовал дома; в судебном заседании пояснил, что дома отсутствовал), постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, по делу №5-611/22, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 25.06.2022;

- 05.07.2022 привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (21.06.2022 не уплатил административный штраф, в судебном заседании вину признал), постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по делу №5-764/22, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1100 руб., постановление вступило в законную силу 16.07.2022;

- 05.07.2022 привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (21.06.2022 не уплатил административный штраф, в судебном заседании вину признал), постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по делу №5-763/22, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1100 руб., постановление вступило в законную силу 16.07.2022;

- 05.07.2022 привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (21.06.2022 не уплатил административный штраф, в судебном заседании вину признал), постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по делу №5-765/22, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1100 руб., постановление вступило в законную силу 16.07.2022.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами в пределах их компетенции, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Обстоятельства, положенные в основу постановлений о привлечении к административной ответственности таковы, что ФИО2 нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Во всех указанных постановлениях указано на то, что ФИО2 присутствовал при рассмотрении дел об административных правонарушениях лично, вину в совершенных правонарушениях признал, постановления обжалованы не были.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 проживает по адресу: /________/, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. К административному надзору относится посредственно. На меры профилактического воздействия не реагирует.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после отбытия наказания и в период установления в отношении него административного надзора, зная о наличии принятых в отношении него дополнительных административных ограничений, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов данное лицо для себя не сделало и склонно к совершению противоправных деяний.

В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также категорию совершенного ФИО2 преступления, его пренебрежительное отношению к исполнению обязанностей, возложенных судом в части установления административного надзора и административных ограничений, отсутствие по месту жительства в установленный период времени, когда он должен находиться дома, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часов по 06.00 часов.

Препятствовать выполнению ФИО2 трудовых обязанностей такое ограничение не будет. Более того, им не представлено сведений о трудоустройстве.

Кроме того, п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Что касается требования о дополнении данного ограничения указанием «без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью», то суд приходит к выводу о том, что оно является излишне заявленным, так как, во-первых, это не предусмотрено Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а, во-вторых, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы. Указанное предполагает не только сообщение о самом факте работы, но и, в числе прочего, о графике работы, что также подлежит учету при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2019, Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2021 и 21.12.2021 в отношении ФИО2, /________/ года рождения, уроженца /________/, административным ограничением в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часов по 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Всего с учетом решений Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2019, Кировского районного суда г.Томска от 24.04.2021 и 21.12.2021 считать установленным в отношении ФИО2, /________/ года рождения, уроженца /________/, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с одновременным установлением ему на весь срок административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц,

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов,

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина