2-3120/2025

УИД 03RS0...-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Халиуллиной О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > ФИО1 в магазине ответчика по адресу: РБ, ... приобрела тфон Apple iPhone 15 Pro Max NL Ti, IMEI: ..., стоимостью 152 998 руб. < дата > Советским районным судом ... РБ вынесено решение по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. < дата >. на банковский счет Истца поступили денежные средства в размере 622 598, 00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар за период с < дата > по < дата > в размере 342715 руб. 52 коп., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за проведение досудебной экспертизы за период с < дата > по < дата > в размере 342715 руб. 52 коп., почтовые расходы за направление претензии в размере 321 руб. 04 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 297 руб. 64 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых содержатся требования о применении в отношении штрафных санкций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ..., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 в магазине ответчика по адресу: РБ, ... приобрела тфон Apple iPhone 15 Pro Max NL Ti, IMEI: ..., стоимостью 152 998 руб.

Также к нему были приобретены: страховые полисы «Быстросервис» ВСК за 30600 руб.

Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме.

После приобретения в товаре обнаружились недостатки (телефон сильно виснет и греется, некорректная работа камеры и разблокировки телефона), в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона - смартфона Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (паспорт серии <...> выдан МВД по ... < дата > код подразделения 020-004) стоимость товара в размере 152 998 руб., убытки в размере 30600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за товар в размере 170000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за убытки в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы за экспертное заключение в размере 17000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон Apple iPhone 15 Pro МАХ NL Ti, IMEI: ... обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 589 руб. 95 коп.».

Указанное решение, вступило в законную силу < дата >, исполнено ответчиком < дата >

< дата > истец направила в адрес ответчика требование о выплате неустойки, которое получено ответчиком < дата >.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со < дата > по < дата > (дата исполнения решения суда) в размере 342 715 руб. 52 коп.; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за убытки за период с < дата > по < дата > в размере 342715 руб. 52 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет неустоек:

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со < дата > по < дата > (дата исполнения решения суда): 152 998 руб. х 1% х 224 дня = 342 715 руб. 52 коп.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, за убытки за период с < дата > по < дата >: 30600 руб. х 1% х 224 = 68544 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений, применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от < дата > взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с < дата > по < дата > в размере 170 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования за убытки за период с < дата > по < дата > в размере 50000 руб., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании указанных неустоек за период со < дата > по < дата > (дата исполнения решения суда).

Ответчиком ООО «МВМ» заявлено требование о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 34 Постановления N 17 указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, а также принимая во внимание, что по судебному акту от < дата > ранее помимо стоимости товара в пользу истца с ответчика взыскана также сумма неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 170000 руб., неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за убытки в размере 50000 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости, наличия соответствующего ходатайства ответчика, принимая во внимание срок нарушенного обязательства, а также степень наступивших для истца негативных последствий, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период со < дата > по < дата > (дата исполнения решения суда) до суммы 50000 руб. неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за убытки за период со < дата > по < дата > до суммы 30000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанных размеров не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., исходя из следующего расчета: 80 000 руб. (присужденная в пользу истца сумма неустоек) х 50 % = 40 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, учитывая, что суд снизил размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ООО «МВМ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 363,14 руб., подтвержденные документально.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ...) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (...... неустойку за просрочку удовлетворения требования за товар за период с < дата > по < дата > в размере 50000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за убытки за период с < дата > по < дата > в размере 30000 руб., штраф в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 363 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 г.