Решение по делу № 2-591/2024 от 11.02.2025

УИД 71RS0024-01-2024-001516-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Renault Logan Stepway,государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению. Гражданская ответственность водителя, виновника ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0371708239. Владелец Ford Focus, государственный регистрационный знак М175 ЕС71, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. При этом истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании убытки в сумме 153 100 рублей. При этом обратил внимание, что согласно заявлению владельца Renault Logan Stepway,государственный регистрационный знак <***>, транспортное средство должно было использоваться в личных целях, однако истцом было установлено, что в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, полагает, что ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 153 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262 рубля и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им были представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что на момент заключения договора ОСАГО ХХХ № он длительное время в такси не использовался. При этом лицензия была получена им еще в 2020 году. При этом отметил, что не знал, что если автомобиль не используется в такси, то лицензию нужно аннулировать. Обратил внимание, что заполняя документы для договора ОСАГО не преследовал цель введения в заблуждение представителя страховой компании, указывая информацию о том, что автомобиль используется в личных целях, полагая, что имеется ввиду то, как он его использует и планирует использовать. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 поддержал свои возражения, а также пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности есть несколько транспортных средств, которые используются в качестве такси. Транспортное средство Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак <***>,ранее использовалось им в качестве такси, но после произошедшей аварии в 2023 году он решил его отремонтировать и продать. 15 января 2024 года Мартыновича по его просьбе должен был забрать указанный автомобиль из автосервиса и отогнать его на другой автосервис, чтобы с него сняли желтую пленку, для чего он поехал в Тулу. Еще раз обратил внимание, что указанное транспортное средство при заключении договора ОСАГО им в такси не использовалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 9 января 2025 года, ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, третьего лицо по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 января 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, являющегося его собственником, и транспортного средства Renault Logan Stepway,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением № ФИО4 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак М175 ЕС71.

Доказательств того, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина иных водителей, ими допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим 15 января 2024 года ДТП, отсутствует вина ФИО2, не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «Ресо-гарантия».

Владелец Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 149 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, перечислил САО «Ресо-гарантия» сумму в размере 153100 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Так в судебном заседании установлено, что 12 января 2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Renault Logan Stepway,государственный регистрационный знак <***>, в котором ответчиком указана цель использования транспортного средства: «личная».

На основании вышеуказанного заключения был заключен договор, в подтверждение которого выдан электронный страховой полис №ХХХ 0371708239, со сроком страхования с 13 января 2024 года по 12 января 2025 года. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, цель использования транспортного средства – личная.

При этом из сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области следует, что на транспортное средство Renault Logan Stepway,государственный регистрационный знак <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 11 декабря 2020 года выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области №15757, срок действия разрешения до 11 декабря 2025 года.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При этом суд учитывает, что в приложении № 1 к Указанию Банка России № 6007-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).

Согласно пункту 2.2 указанного приложения для транспортных средств категории «В» физических лиц (в том числе транспортных средств, используемых для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей установлена минимальная базовая ставка страхового тарифа в размере 1 646 руб., максимальная базовая ставка страхового тарифа - 7 535 руб. При этом для использования указанных транспортных средств в такси максимальная ставка установлена в размере 15756 рублей.

Из материалов дела усматривается и подтверждалось ответчиком, что на момент заключения договора ОСАГО на его автомобиль было выдано разрешение на его использование в качестве такси, а также, что в определенный период он использовал транспортное средство именно в таком качестве.

Вместе с тем, ответчик в нарушение приведенной нормы не уведомил страховщика, что цель использования его транспортного средства могла быть в качестве такси, с учетом выданного разрешения, поскольку у него имелась возможность использования автомобиля в таком качестве, что не исключает возможность использования автомобиля в личных целях, но увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

При этом, принимая во внимание, что САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 149 700 рублей, то в силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право требования у истца возникло именно в размере данной страховой выплаты, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из того, что исковые требования были удовлетворены на 98% (149 700 из 153 100) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3920 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года, счет на оплату №34/1 от 28 июня 2024 года, платежное поручение №667937 от 18 июля 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, уровень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 5000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4900 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 149 700 (ста сорока девяти тысяч семисот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 (трех тысяч девятьсот двадцати) рублей и судебные расходы в размере 4900 (четырех тысяч девятисот) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года