Определение по делу № 2-1210/2023 от 18.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1210/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав в обоснование, что между сторонами 08 июля 2020 года был заключен договор процентного займа на сумму 250000 рублей. ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в полном объеме в день подписания договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до .... Передача денежных средств по договору подтверждается распиской ответчика. По соглашению сторон и в соответствии с п.4 договора процентного займа ответчик также обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 120% годовых. В обеспечение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ... был заключен договор ипотеки, по которому ответчик передал в залог нежилое здание (садовый домик), кадастровый ... и земельный участок, кадастровый ... по адресу: ..., с/т. Присурский, уч.632, принадлежащие на праве собственности ответчику. ...1 не исполнил обязательства по договору процентного займа и в срок до ... не возвратил сумму займа в размере 250000 рублей, не погасил и задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, размер которой за период с ... по ... составляет 275 000 рублей. В связи с этим ...3 полагает, что вправе требовать взыскания задолженности с ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 525000 рублей, суд обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание (садовый домик), кадастровый ... и земельный участок, кадастровый ... по адресу: ... являющиеся обеспечением возврата денежных средств по договору процентного займа от 08 июля 2020 года, договору об ипотеке от 08 июля 2020 года; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8450 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 июля 2023 года, принятого в порядке ст. 43,ч.2 ст. 224 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Россреестра по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы и судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3

В судебном заседании от истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 06 июня 2020 года, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сегодня по настоящему делу, по условиям которого:

«1. СТОРОНЫ подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей. Данная задолженность возникла согласно условиям договора процентного займа от 08.07.2020 года. Обеспечением по вышеуказанному договору процентного займа от 08.07.2020 года, является залог имущества ответчика в виде ипотеки, согласно договору от ипотеке от 08.07.2020 года, а именно земельного участка, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ... (номер регистрации ипотеки 58:24:0380201:4-58/059/2020-3 от 20.07.2020 года) и нежилого здания (садового домика), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ... (номер регистрации ипотеки 58:24:0380201:693-58/059/2020-3 от 20.07.2020 года), по адресу: .... Ответчик признает обоснованность и размер данной задолженности.

2. СТОРОНЫ договорились, что указанная задолженность будет погашена полностью путем: передачи с собственность истца ФИО1 имущества ответчика ФИО2, а именно земельного участка, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., и нежилого здания (садового домика), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ..., по адресу: ... Указанный земельный участок и нежилое здание (садовый домик) принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании Договора дарения дачи от 25.10.2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 ноября 2017 года сделана запись регистрации №58:24:0380201:4-58/036/2017-2 и 58:24:-38-2-1:693-58/036/2017-2.

3. Во исполнение договоренности ответчик ФИО2 передает в собственность истца ФИО1 земельный участок, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., и нежилое здание (садовый домик), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ..., по адресу: ... Дополнительно акта приема-передачи не составляется.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ..., по адресу: ... нежилое здание (садовый домик), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ..., по адресу: ...

5.С момента перехода права собственности к истцу на вышеуказанные объекты недвижимости и оплаты суммы, СТОРОНЫ не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.»

Истец и представитель ответчика просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом и представителем ответчика, приобщены к материалам дела. Им разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 05 июня 2023 года, поддержал ходатайство сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Пензенской области и ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы также не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что данные условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, закон допускает разрешение данного вопроса по соглашению сторон, условия мирового соглашения совершены в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в том числе, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, взыскателя по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2, и УФССП России по Пензенской области, поскольку ФИО1 вправе требовать обращения взыскания на предмет залога при нарушении обязательства должником и получить удовлетворение из стоимости этого предмета раньше других кредиторов (п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ), стоимость имущества не превышает размер задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что у представителя ответчика ФИО2 ФИО4 имеются полномочия на заключение мирового соглашения в интересах ее доверителя, такие полномочия специально предусмотрены в доверенности, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с эти возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 6 125 рублей (70% от 8 750 рублей).

Руководствуясь ст. 39, главой 14.1 ГПК РФ, ст. 152, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1210/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, - сторонами – истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, в чьих интересах на основании доверенности от 06 июня 2020 года действует представитель ФИО4, с другой стороны, по условиям которого:

2. СТОРОНЫ договорились, что указанная задолженность будет погашена полностью путем: передачи с собственность истца ФИО1 имущества ответчика ФИО2, а именно земельного участка, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., и нежилого здания (садового домика), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ..., по адресу: .... Указанный земельный участок и нежилое здание (садовый домик) принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании Договора дарения дачи от 25.10.2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 ноября 2017 года сделана запись регистрации №58:24:0380201:4-58/036/2017-2 и 58:24:-38-2-1:693-58/036/2017-2.

3. Во исполнение договоренности ответчик ФИО2 передает в собственность истца ФИО1 земельный участок, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., и нежилое здание (садовый домик), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ..., по адресу: .... Дополнительно акта приема-передачи не составляется.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок, общей площадью 425 (четыреста двадцать пять) кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., с/т Присурский, уч.632, и нежилое здание (садовый домик), общей площадью 18,6 (восемнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый ..., по адресу: ...

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, внесённую на основании чека-ордера от 17 мая 2023 года через Пензенское отделение ПАО «Сбербанк России» №8624/500 в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей за счет средств соответствующего бюджета

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: