№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на выплату возмещения за изъятое жилое помещение,
установил:
ФИО1, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи являлся собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 31,3 кв.м. Заключением межведомственной комиссии вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время дом фактически снесен. Однако, взамен ему иного жилого помещения не представлено, компенсация не выплачена.
Просит признать за ним право на выплату возмещения за изъятое жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 31,3 кв.м; обязать администрацию <адрес> заключить с ним соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 31,3 кв.м, путем его выкупа.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи в 1998 году, после приобретения квартиры он зарегистрировался в жилом помещении, оплачивал налоги. Впоследствии о том, что многоквартирный дом снесли, ему из администрации села Газ-Сале никто не сказал, о сроках расселения его не уведомляли. Он несколько раз в письменной и устной форме обращался в администрацию, но получал ответы о том, что вопрос о выплате компенсации за изъятое жилое помещение или предоставление ему другого жилого помещения будет рассмотрен, при этом официального отказа органа местного самоуправления по поводу реализации его жилищных прав он не получал. До настоящего времени иное жилое помещение или компенсация ему не предоставлены. Он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав после расформирования <адрес> и ликвидации администрации села, поскольку всё это время ждал от органа местного самоуправления какого-либо решения по поводу реализации его жилищных прав, которое так и не было принято.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока для обращения в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16 кв.м, ранее принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, было передано ФИО1 по кату приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному техническому паспорту на жилое помещение: <адрес> расположено на втором этаже двухэтажного дома и состоит из 1 жилой комнаты, площадью 16,2 кв.м, износ квартиры по состоянию на 1997 год составляет 80%.
ФИО1 ранее был документирован паспортом гражданина СССР серии V-ИД №, из которого следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлены налоговые уведомления с расчетами оплаты налога на имущество – <адрес>, квитанция, а также свидетельство № с указанием на регистрацию истца в спорном жилом помещении.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ районной межведомственной комиссией, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным, непригодным для проживания.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, срок расселения срок отселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 вопрос по выплате компенсации за квартиру, расположенную в ветхом доме, который был снесен, будет рассмотрен при наличии средств в бюджете администрации для выкупа, также будет рассмотрен и вариант предоставления ему жилого помещения во вторичном фонде.
Из ответа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> расселен в 2006 году, на момент расселения дома выплата компенсации за жилые помещения не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время компенсация не выплачивалась.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств отсутствия права ФИО1 на получение возмещения в виде выплаты выкупной цены за снесенное ответчиком жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, ответчиком суду не представлено.
Таким образом действия органов местного самоуправления, которые до настоящего времени не предоставили ФИО1 жилое помещение, равноценное снесенному, или не признали за ним право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право на получение денежного возмещения ФИО1 не реализовано.
Представителем администрации <адрес> заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку ФИО1, обращаясь в администрацию села Газ-Сале, не мог не знать о нарушении своих жилищных прав.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела принадлежавшее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Орган местного самоуправления в пределах своей компетенции был в состоянии выявить всех граждан, являющихся собственниками жилых помещений в таких домах.
При этом, учитывая, что органом местного самоуправления ФИО1 в предоставлении жилья или выплате компенсации не отказано, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку в данном случае срок исковой давности следовало бы исчислять с даты получения ФИО1 такого отказа.
Ответы администрации МО села Газ-Сале на обращения ФИО1 по вопросу реализации жилищных прав в 2016 году и в 2019 году об обратном не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда при расселении аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> органом местного самоуправления взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, иное жилое помещение не предоставлялось, выплата компенсации за изымаемое жилое помещение не производилась, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1 право на выплату возмещения за изъятое жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 31,3 кв.м.
Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 31,3 кв.м, путем его выкупа.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Елисеева