УИД 74RS0009-01-2024-001601-81
Дело № 2-151/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием прокурора Шаймардановой А.Х., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что с рождения зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО4 на основании ордера на семью из четырех человек: ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь). В последующем ФИО7 вышла замуж за ФИО8, сменив фамилию, родила дочь ФИО1 (истца). У ФИО6 родилась дочь ФИО3, которую он также зарегистрировал в доме бабушки по <адрес>. ФИО5, ФИО6, ФИО7 умерли. С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4 являлась её опекуном. Ответчик ФИО3 с рождения проживала в <адрес> с родителями. Вещей, иного имущества в спорном доме у ответчика никогда не хранилось, в доме она никогда не проживала. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, ключей от квартиры ответчик не требовала, коммунальные платежи не вносила, в связи с чем полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что ответчик в спорном жилом доме никогда не проживала. Коммунальные платежи оплачивает она. После смерти бабушки ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как отсутствует наследственное имущество.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой, отношения были хорошие, общение прекратили после смерти бабушки. В спорном жилом доме она имеет только регистрацию, никогда в нем не проживала. С момента рождения проживала с родителями в съемной квартире, затем переехали в <адрес>. Зарегистрироваться было негде, поэтому отец зарегистрировал её в спорном доме. С 2020 года она проживает в <адрес>, своего жилья не имеет. При жизни бабушки она приезжала к ней в гости. После смерти отца в 2021 году бабушка перестала с ними общаться, на звонки не отвечала. Расходы по оплате коммунальных услуг по спорному адресу не несет. С заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не обращалась. Считает, что имеет такие же права на спорное жилое помещение, как и истец, так как является наследником по закону после смерти бабушки.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены: ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь).
Постановлением главы администрации Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому помещению присвоено новое адресное расположение: <адрес>.
Право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 , с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 .
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются внучками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении. Мать истца ФИО9 (дочь ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец ответчика ФИО6 (сын ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО1 установлено попечительство, ФИО4 назначена её попечителем.
После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией нотариусов нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области.
Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства своим отцом ФИО6, однако в спорном жилом доме никогда не проживала, личных вещей в доме нет. Ответчик по достижении совершеннолетия расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла и не несет.
Доказательств, свидетельствующих, что у ответчика имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением ей истцом и нанимателем ФИО4 не чинились.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, наличии конфликта с истцом и другими членами семьи нанимателя, касающегося права пользования квартирой, о чинимых ответчику со стороны препятствиях в проживании в спорной квартире.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик после наступления совершеннолетия в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, длительное время проживает по другому адресу, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, то есть непроживание в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный и длительный характер, личных вещей в квартире ответчик не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.
С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ответчик утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Как указано выше, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункте 32) разъяснил, что правом потребовать в судебном порядке признания нанимателя или члена его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма наделены заинтересованные лица, к которым относятся как наймодатель, так и наниматель, и члены семьи нанимателя.
Истец ФИО1 являлась членом семьи нанимателя ФИО4 до её смерти, после смерти несет бремя содержания спорного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>