Судья – О.С. Шубникова Дело № 11-418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

- заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебных расходов, а также все приложенные к нему документы – возвратить взыскателю.

установил:

Представитель заявителя общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебных расходов с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года указанное заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, представителем заявителя ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере и на срок, определенных кредитным договором.

Так, стороны определились с основными условиями, о чем ДД.ММ.ГГГГ года подписали индивидуальные условия кредитного договора.

В пункте 20 условий определено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Центральном районном суде городе Волгограда.

Указанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен, сведения о наличии вступившего в законного силу решения о суда о признании кредитного договора недействительным у суда отсутствуют.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о выборе территориальной подсудности по разрешению споров между сторонами по заявлению банка в Центральном районном суде города Волгограда.

Однако, истец, обратился к мировому судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы заявителя о том, что в анкете-заявлении, а именно в пункте <данные изъяты> установлена иная договорная подсудность (судебный участок № 40 Октябрьского судебного района города Санкт-Петербурга) судом отвергаются, поскольку анкета-заявление, имеющаяся в материалах дела, не содержит в себе данного пункта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: И.Г. Шушлебина