УИД: 50RS0016-01-2025-001973-83

№2-2011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 261298 руб. 90 коп., взыскании расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8839 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 261298 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии ОСАГО.

Ответчиком возражений относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя ФИО2, который, при отсутствии ОСАГО, самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

В соответствии с экспертным заключением №№/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 261298 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 261298 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 261298 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8839 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова