Дело № 2-12/23

62RS0019-01-2022-000316-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 22 августа 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

При секретаре ФИО8 Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО9 Екатерины Юрьевны к ЗАО «Стройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что она является собственником транспортного средства «Рено Каптюр», гос. рег. знак № 2019 года выпуска. В период времени с 13 часов 03.09.2021 года по 16 часов 07.09.2021 года в результате производства работ по разгрузке бетона на участке местности в непосредственной близости от ограждения автостоянки, расположенной по адресу: <...>, принадлежащего ей автомобилю «Рено Каптюр», гос. рег. знак № припаркованному на указанной автостоянке брызгами бетона были причинены следующие механические повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, капота, переднего правого и переднего левого крыла, передней левой и передней правой двери, задней левой и задней правой двери, крыши, повреждения передних фар и решетки радиатора брызги затвердевшей бетонной смеси. 08.09.2021 года она обратилась в ОМВД РФ по Железнодорожному району г.Рязани с заявлением, в котором просила зафиксировать факт повреждения ее автомобиля и привлечь к ответственности виновных лиц. Данное заявление было зарегистрировано, присвоен номер КУСП №17375 от 08.09.2021 года. Затем, 20.09.2021 года УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани рассмотрел материал проверки и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления. Очевидцы произошедшего пояснили истице, что цементную смесь возле ее автомобиля сгружали работники ЗАО «Стройсервис», производившие строительные (ремонтные) работы по установке бордюрных ограждений на ул. Гоголя. Протоколы опроса адвокатом лиц с их согласия и диск с видеозаписью приложены к исковому заявлению. Согласно ответа Управления благоустройства Администрации г.Рязани выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул.Гоголя г.Рязани от здания БСМП до пересечения с ул. Черновицкой выполняло ЗАО «Стройсервис» в рамках заключенного муниципального контракта №0859200001121008154. Таким образом, принадлежащий истице автомобиль был поврежден ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности производства строительных работ. Согласно калькуляции №3247857832 от 08.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля «Рено Каптюр» составляет 117962 руб. Стоимость работ по составлению калькуляции составила 1500 руб., что подтверждается заказ-нарядом №В000229873 от 08.09.21 г. и кассовым чеком, копии которых приложена к исковому заявлению. 04.01.2022 года истицей в адрес ЗАО «Стройсервис» была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ей ущерб. Какого-либо ответа от ЗАО «Стройсервис» не последовало. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Просила суд взыскать с ЗАО «Стройсервис» в ее пользу 117962 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля «Рено Каптюр», гос. рег. знак № года выпуска, расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Рено Каптюр» в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3559,24 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истица в порядке ст.39 ГПК РФ представила заявление об уточнении иска, согласно которого просит суд взыскать с ЗАО «Стройсервис» в ее пользу 121400 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Рено Каптюр», гос. рег. знак №, расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3628 руб.

Определением суда уточненный иск ФИО10 Е.Ю. принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области.

В ходе судебного заседания истица ФИО11 Е.Ю. и ее представитель по доверенности - ФИО12 А.В. иск поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» - ФИО13 М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку доказательств виновности в причинении имущественного ущерба автомобилю ФИО14 Е.Ю. не представлено.

Выслушав истца, представителей истицы и ответчика, свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 Е.Ю. является собственником транспортного средства «Рено Каптюр», гос. рег. знак № 2019 года выпуска, что подтверждается свидетель о регистрации данного транспортного средства № 99 14 545450, выданного 04.02.20 г. код подразделения ГИБДД 1161201.

Также судом установлено, что в период времени с 13 часов 03.09.2021 года по 16 часов 07.09.2021 года в результате производства работ по разгрузке бетона на участке местности в непосредственной близости от ограждения автостоянки, расположенной по адресу: <...>, принадлежащего ей автомобилю «Рено Каптюр», гос. рег. знак № припаркованному на указанной автостоянке брызгами бетона были причинены следующие механические повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, капота, переднего правого и переднего левого крыла, передней левой и передней правой двери, задней левой и задней правой двери, крыши, повреждения передних фар и решетки радиатора брызги затвердевшей бетонной смеси.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП-17375 от 08.09.2021г. (л.д.52-93), а также протоколами опроса свидетелей полученные адвокатом ФИО16 А.В. в соответствии с п.2 ч.3 ст.6 «Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (л.д.10-11).

Таким образом, судом установлено, что данное повреждение транспортного средства истицы произошло по вине ответчика, нарушившего правила производства строительных работ, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» от 24 апреля 2023 года № 23-06/22, которое сторонами не оспаривается, расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***> регион на момент повреждения данного транспортного средства, имевшего место в период с 03 по 07 сентября 2021 года, составляет 121 400 рублей.

Оснований для уменьшения размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, предусмотренных положениями ст.1083 ГК РФ, суд не находит.

Достаточных доказательств тому, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, вопреки положениям статей 15, 1064 ГК РФ и 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах и исходя из общих оснований деликтной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истице имущественного вреда лежит на ответчике.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что подрядные работы по установке бордюров выполнялись не ЗАО «Стройсервис», а ООО «Мерсика», так как они голословны и ничем не подтверждены. Представленный же в подтверждение доводов Договор № 01-10-2021 на выполнение ремонтных работ по устройству тротуара по ул.Гоголя заключенный ЗАО «Стройсервис» и ООО «Мерсика» датирован 01 октября 2021 года, то есть после периода причинения ущерба.

Таким образом с ответчика в пользу истиц полежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате производства работ по разгрузке бетона

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг по калькуляции стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 рублей, что подтверждается заказ нарядом и кассовым чеком, а также по оплате государственной пошлины в общем размере 3628 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 20.07.23 г. на сумму 69 рублей и от 04.03.22 г. на сумму 3559 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним вышеуказанные судебные расходы в общем размере 5128 рублей

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО17 Екатерины Юрьевны к ЗАО «Стройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате строительных работ, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО18 Екатерины Юрьевны 121400 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, а также судебные расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 рублей, а всего 126528 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО19

<данные изъяты>