Судья Косенкова О.В. В окончательной форме изготовлено 5 сентября 2023 годаДело № 33-5861/2023
УИД 76RS0013-02-2023-001953-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года, которым постановлено:
«ФИО1 Адоевича удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>):
- материальный ущерб – 116 006 рублей,
- расходы на оформление доверенности – 2 400 рублей,
- расходы по оплате госпошлины – 3 520 рублей,
- расходы на оплату услуг юриста – 6 000 рублей,
- расходы по копированию документов – 1810 рублей,
- расходы по оплате экспертного заключения – 5 000 рублей.»
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в размере 116 006 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3520 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по копированию документов в размере 1 810 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 марта 2023 года около 15 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем ФИО11, государственный регистрационынй знак №, при движении в районе дома № по <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находившееся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Сотрудники ГИБДД зафиксировали данное дорожно-транспортное происществие. ФИО3 двигался с небольшой скоростью, никаких информирующих о наличии выбоин или о проведении ремонтных работ на данном участке дорожных знаков не было. Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО12, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 116 006 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает неудовлетворительное состояния дорожного покрытия не соответствующего требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы».
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация городского округа город Рыбинск.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Рыбинского городского округа обязанности по содержанию автомобильной дороги местного значения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 34 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области, принятого решением муниципального совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019 № 98, администрация города Рыбинска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, является муниципальным казенным учреждением.
К полномочиям администрации города Рыбинска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организация дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 части 6 статьи 35 Устава).
Статьей 3 Федерального закона от 8 декабря 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
Поскольку собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования город Рыбинск является администрация городского округа город Рыбинск, на которую возложено бремя их содержания, в силу закона именно администрация городского округа город Рыбинск несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.
Факт наделения департаментом ЖКХ, транспорта и связи, являющегося отраслевым (функциональным органом) администрации городского округа город Рыбинск, подведомственного ему учреждения МБУ «Управление городского хозяйства» полномочиями в сфере организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства, выполнения функций заказчика и заключения контрактов на ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществления контроля за состоянием дорог и дорожных сооружений, соблюдения технических, эксплуатационных, санитарных норм и правил при их содержании, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождает администрацию городского округа от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Довод жалобы об отсутствии вины администрации городского округа г. Рыбинск в причинении ФИО2 материального ущерба, опровергается материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 мая 2023 года о привлечении директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО4 к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по <адрес>.
Ссылка в жалобе на наличие в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО3, допустившего нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, также несостоятельна.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение ФИО3 скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Сам по себе факт наезда водителем на выбоину на проезжей части в светлое время суток, о нарушении им Правил дорожного движения не свидетельствует.
Указание апеллянта на отсутствие в материалах дела данных о техническом состоянии автомобиля до дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием к отмене решения суда. Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие на транспортном средстве повреждений, возникших до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не представлено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи